Débat lancé puisque la demande d'adhésion de la Serbie du mardi 22 décembre 2009 a été acceptée pour être étudiée. A savoir, l'Islande rentrera dans l'union européenne en 2012 (candidature déposée le 23 juillet 2009).

La Serbie a signé un acte de pré-adhésion avec l'Union européenne dès le 7 novembre 2007, le processus d'intégration n'est donc pas récent. L'Union européenne répète régulièrement que l'ensemble de la région balkanique a vocation à intégrer l'Union européenne. Mais attention, le fait d'adhérer aux premières étapes (voir une explication synthétique des différentes étapes dans le processus d'intégration à l'UE : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à peu près en même temps qu'un autre Etat ne signifie ABSOLUMENT PAS que le processus d'intégration sera de même durée.

Pour la Serbie, l'intégration n'est pas prévue avant longtemps tant les dossiers restants en suspens (Mladic toujours en cavale, non reconnaissance de l'indépendance du Kosovo, difficultés économiques renforcées par la crise actuelle, problèmes d'intégration des minorités albanaises du Sud de la Serbie...) sont pour l'instant loin d'être résolus et font l'objet d'une attention toute particulière de la part de l'UE qui n'est, pour l'heure, pas prête à céder sur de tels sujets.

Quelques infos dans la presse :
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au final, par rapport à la question de ce topic telle qu'elle est posée, le débat est "vite" clos : la Serbie DOIT intégrer l'Union européenne qui a pour vocation d'intégrer des pays européens (et dans le cas de la Serbie, l'européanité de ce territoire ne peut absolument pas être contestée, quelque soit le critère évoqué).

La question serait plutôt de savoir QUAND.

Ma réponse est, non. La Serbie, ne doit pas rentrer dans l'Union Européenne. Elle n'a pas sa place, pour l'instant. Pas assez démocratique, je préfère encore de loin, les pays de l'Est.

Il me semble dangereux de faire l'amalgame entre un gouvernement (qui plus est passé) et un peuple. N'est-ce pas d'ailleurs la leçon que l'on enseigne au collège et au lycée lorsque l'on revient sur les frustrations nées au sein du peuple allemand suite au "diktat" de 1918, ce traité de paix qui mettait tout le peuple allemand sur le banc des vaincus (et donc de ceux que l'on pouvait punir), et qui a privilégié un terreau pour l'arrivée au pouvoir d'Hitler.

De plus, les actions du gouvernement Milosevic ne peuvent être imputés à tout le peuple serbe, certains ont toujours été du côté de l'opposition, d'autres ont pu regretter leur choix. Enfin, n'est-ce pas là le principe même de la démocratie, de laisser toutes les opinions (même celles qui prônent la guerre, la xénophobie ou l'anti-démocratie) s'exprimer ?

Autre chose, la Serbie est un pays qui procède à des élections dans toutes les règles démocratiques. Et les partis politiques modérés ont un poids très important sur la scène politique serbe dans la fin des années 2000 et en ce débaut 2010.

Certes, TOUS les problèmes sont très loin d'être réglés en Serbie, et beaucoup demeurent d'importants blocages. Les plus grands problèmes me semblent plus d'ailleurs d'ordre économique et social (avec par exemple un important chômage) et un problème d'inégalité dans le développement au sein des territoires (le Sud est particulièrement touché par ce chômage). La question du statut des minorités reste très problématique. De la même, la question de la criminalité organisée (mais ce n'est pas le seul Etat en question ici, et c'est l'ensemble de la région balkanique qui est touchée de plein fouet par ce phénomène, les réseaux criminels profitant d'une remise en cause de la souveraineté, d'une difficile gouvernance et d'une corruption plus ou moins grande dans ces territoires).

Néanmoins, des réformes sont en cours (notamment en 2009 une réforme de la justice, avec par exemple l'instauration d'une évaluation des magistrats pour lutter contre le communautarisme et la corruption).


A lire deux billets sur le blog de Jacques Soppelsa, professeur de géographie à l'Université Paris I :

- La nostalgique Serbie : en mouvement vers l'Union (1), rédigé par Jacques Soppelsa lui-même (29 mai 2009)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- La nostalgique Serbie : en mouvement vers l'Union (2), rédigé par Fabrice Rizzoli, enseignant-chercheur spécialiste de la géopolitique des mafias (voir son blog : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (1er juin 2009)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est vrai que beaucoup de point reste a éclaircir. Mais je pense que la serbie a un rôle dans l'U E. sa ne me dérange pas du tout que la Serbie soit contre une reconnaissance du Kosovo, Du moment qu'il y a respect des peuples. D'ailleur si je me souviens j'avais entendu que tout les pays européen n'étaient pas d'accords sur l'indépendance du Kosovo. Le R U et espagne étaient contre. Mais je suis pas sursur.

États membres de l’Union européenne et étant contre l'indépendance du Kosovo :
Chypre
Espagne
Grèce
Roumanie
Slovaquie

L'indépendance du Kosovo n'a en effet pas été unanimement reconnue par les membres de l'Union européenne. Pour beaucoup, cela reste un cas d'ingérence internationale, et un problème de mise à mal de la souveraineté d'un Etat sur son propre territoire. Cette auto-proclamation d'indépendance a confronté l'Union européenne à ses propres lacunes (pas de politique étrangère commune) et ses nombreux points de disfonctionnement.

La Serbie est néanmoins unanimement appelée à intégrer l'Union européenne, qui rappelons-le a été créée dans le but d'unir le territoire européen et de le pacifier. La voie de l'adhésion reste très longue, mais nier la place de la Serbie dans l'UE à l'avenir reste une négation des principes mêmes de la construction européenne, et ce dès ces prémices lors de la période des Lumières...

Elle se trouve en Europe, elle peut êtres admis facilement, mais il y a l'avis des membres, tous se pose sur ce point,
Malte et Chypre sont admis et ne sont pays géographiquement Européens

C'est bien là le point, ce sont les Etats membres de l'Union européenne qui appellent à cet élargissement vers les pays balkaniques (ils l'ont fait par exemple lors du Sommet de l'UE à Thessalonique, et le critère géographique est loin d'être le seul à être mis en avant !!!), la Serbie n'est pas exclue de ce processus ! Cela ne va pas dire qu'elle entrera dans l'UE sous n'importe quel prétexte et rapidement ! Il s'agit également d'un moyen pour ces pays de sortir de l'enfermement dû à l'émiettement géographique déja effectué et encore en cours (la Macédoine par exemple est au bord de l'implosion, et rien ne dit que la Bosnie-Herzégovie elle aussi ne sera pas coupée en deux Etats et restera une Fédération)

Je cite le géographe Michel Sivignon (mais l'on pourrait citer tous les autres chercheurs travaillant sur les Balkans pour retrouver ce type de perspective) dans son ouvrage Les Balkans. Une géopolitique de la violence (Belin, Paris, 2009, p. 23) :

"Devant ces difficultés [il est revenu sur le morcellement politique, les difficultés économiques...], la perspective européenne est la seule qui tienne. Les habitants des Balkans savent pertinemment que l'Union européenne n'est pas un paradis, mais ils savent aussi que dans ce grand espace, les frontières se sont progressivement effacées, et que l'on peut y circuler librement. L'Europe est aussi un remède à l'émiettement et pourrait-on dire à la balkanisation".

Les habitants des Balkans ne sont pas les seuls à avoir conscience du danger que représente pour l'ensemble de l'Europe cette zone sous tension. Et c'est justement là un des buts fondateurs de l'Union européenne : permettre d'instaurer durablement la paix sur le sol européen, en regroupant les Etats derrière des valeurs communes (l'identité européenne) et des objectifs communs (cela a commencé par l'économie).

La question ne se pose pas seulement pour la Serbie d'ailleurs (et je reviens sur l'idée très dangereuse - l'Histoire l'a prouvé ! - de diaboliser un peuple et de faire l'amalgame entre peuple et gouvernement) par cette question de l'adhésion à l'Union européenne : tous les Etats issus de la décomposition de la Yougoslavie sont invités par les Etats membres eux-mêmes à entrer dans l'UE. Cela ne veut pas dire demain. Cela signifie que le processus va être mené parrallèlement aux demandes de l'Union européenne, qui posera ses conditions d'adhésion, et mettra des limites sur certains points (économiques, juridiques et sociaux), si les objectifs qu'elles demandent à ces pays ne sont pas suffisamment atteints.

Sur la question des relations entre Balkans et UE : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Cafés géo)

Le cas de la Macédoine : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (revue Regard sur l'Est)

Celui de la Bosnie-Herzégovine : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (même source)

Et les questionnements des géographes sur les limites de l'Europe (quelques comptes-rendus de cafés géo) :
* L'Europe : quelle identité, quelles frontières ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

* L'Europe : quoi, comment, jusqu'où ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

* quelles frontières : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (même source)

* quelles limites : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

* sur la question du critère géographique (dans le cas de la Turquie, qui fait couler tant d'encre, mais est surtout révélateur de d'autres problèmes sous-jacents à toute intégration dans l'UE) : Arrêtons de caricaturer la géographie pour exclure la Turquie de l'Europe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

* la question des frontières et de l'identité : les frontières de l'Europe sont-elles inscrites dans le sol, le sang, le temps ou ailleurs ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Des liens en pagaille sur ces documents synthèse :
- L'Europe sans limite ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- Europe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour en revenir à la question de la volonté des membres de l'UE à intégrer ou non tel ou tel Etat, je le répète (ce n'est pas un parti pris, mais un constat !!!) : les Etats membres sont favorables à une intégration des Balkans, Serbie comprise, et l'encouragent. Ce qui ne veut pas dire que ce sera pour demain. Par Etats membres, j'entends bien évidemment les gouvernements appelés à donner leur opinion lors des différents sommets dans les institutions européennes. Un point également, pour les élargissement précédents, il n'y a pas eu non plus d'avis consultatif auprès des populations de ces Etats membres, ce n'est donc pas un cas particulier, c'est la procédure qui a été suivie tout le long de la construction européenne.

ok ça veut dire quoi quand on parle de "débalkanisation"? Perspective d'intégration européenne?

Aussi j'aimerai bien savoir combien touche le gouvernement serbe en tant que pays candidat :

En 2007, un nouveau mécanisme financier : l'Instrument d'aide de préadhésion (IAP)

• Un nouveau mécanisme financier pour la période 2007-2013, l’Instrument d’aide de préadhésion (IAP), a été adopté le 17 juillet 2006 et doté de 11,565 milliards d’euros. En se basant sur les principaux enseignements de l'aide extérieure et de l'aide au processus d'adhésion, l'Union européenne souhaite rationaliser l'aide aux pays ayant une vocation européenne.
"Le nouvel instrument d'aide de préadhésion remplace, à compter du 1er janvier 2007 les programmes PHARE (assistance générale aux pays d'Europe centrale et orientale), SAPARD (développement agricole et rural), ISPA (environnement et transports), PHARE CBC (coopération transfrontalière), CARDS (pour les Balkans occidentaux) et le programme Turquie.

Le nouvel instrument distingue deux catégories de bénéficiaires :
- les pays candidats potentiels (Albanie, Bosnie-Herzégovine, Serbie, Monténégro) continueront de recevoir une aide conformément aux axes actuels du programme CARDS : renforcement et démocratisation, développement économique et social, coopération régionale et transfrontalière, alignement progressif sur l'acquis communautaire ;
- les pays candidats (Croatie, Turquie et ancienne République yougoslave de Macédoine) recevront le même type d'aides et bénéficieront en plus d'une aide pour la préparation à la mise en œuvre des fonds structurels et de développement rural après l'adhésion et pour la mise en œuvre intégrale de l'acquis communautaire.

Un pays ne peut passer de l'annexe 1 (candidats potentiels) à l'annexe 2 (candidats) que par une décision préalable du Conseil, à l'unanimité, lui conférant le statut de candidat en application de l'article 49 du traité sur l'Union européenne, puis par une décision du Conseil, à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission, sur le transfert de l'annexe 1 à l'annexe 2.

L'aide sera programmée en cinq volets :
- l'aide à la transition et au renforcement des institutions, volet crucial qui porte aussi sur les autres mesures de coopération non couvertes par les autres volets, ainsi que sur la participation des pays bénéficiaires aux programmes communautaires ;
- la coopération transfrontalière et régionale entre les pays bénéficiaires et les Etats membres, ainsi qu'entre les pays bénéficiaires, les Etats membres et les pays tiers gérés par d'autres instruments comme l'instrument européen de voisinage et de partenariat ;
- le développement régional ;
- le développement des ressources humaines ;
- le développement rural.

Les pays candidats auront accès à l'ensemble des cinq volets, notamment aux trois derniers qui les familiariseront avec les dispositifs qu'ils auront à mettre en œuvre après l'adhésion. Les pays candidats potentiels seront limités aux premier et deuxième volets.
La Commission sera responsable de la mise en œuvre de l'aide et sera assistée par cinq comités composés des représentants des Etats membres.
L'aide sera accordée par la Commission selon un cadre indicatif pluriannuel par volet et par pays. Le document politique de base pour déterminer les priorités en matière de programmation de l'aide sera le partenariat : partenariat pour l'adhésion avec les pays candidats et partenariat européen avec les pays candidats potentiels.
Le Conseil, sur proposition de la Commission, pourra adapter ou suspendre l'aide lorsqu'un pays bénéficiaire viole les principes fondamentaux de la démocratie, de l'Etat de droit, des droits de l'homme ou des minorités, ou lorsque les progrès concernant les partenariats européens ou les partenariats pour l'adhésion sont insuffisants.
La Commission proposait une enveloppe de 14,65 milliards d'euros pour la période 2007-2013, mais la conclusion des discussions sur les perspectives financières a ramené ce montant à 11,56 milliards d'euros pour l'instrument d'aide à la préadhésion pour la période 2007-2013".

Source : Conditions de l'élargissement futur de l'Union européenne, René André, Rapport d'information de l'Assemblée nationale, n° 3133, 7 juin 2006 / 55 p.

De toute façon la seule préoccupation des dirigeants serbes c'est d'arriver en 2018-2023 entière devant les portes de l'Europe et d'avoir répondu à ses exigences. Le problème c'est qu'à mon avis - et on pourrait comparer ce pays à un astéroïde qui atteint la terre - elle va encore éclater en deux avec la Voïvodine (Région autonome du nord qui possède 15% de Magyars)

On parle de balkanisation dans le cas de fragmentation d'un territoire politique en de multiples micro-Etats. Le concept est bien évidemment issu des observations faites suite à la décomposition de la Yougoslavie dans les années 1990 et à l'émergence d'une multitude d'espaces politiques là où existait une unité territoriale et politique.

La débalkanisation est le phénomène inverse, c'est-à-dire la fin de l'émiettement géographique et du morcellement politique de cet espace. Parce que la question sous-jacente à la création de multiples Etats qui eux-mêmes se décomposent est bien celle de leur viabilité (et en premier lieu économique : parce que le social, le culturel et le politique dépendent fortement de la possibilité d'un développement économique durable) qui n'est pas garantie !

Dans ce cas, la perspective d'intégration européenne est un moyen, non une fin en soi, pour permettre à ces espaces politiques de survivre dans leurs frontières actuelles (ou remaniées) sans craindre de s'étouffer économiquement et de voir l'émergence de zones grises (sans souveraineté territoriale d'un Etat, avec une forte présence de la criminalité organisée...) au coeur de l'Europe, notamment par le biais des euro-régions (qui ont déjà permis de combler les retards économiques de certaines régions frontalières autrefois considérées comme des confins des territoires nationaux et donc souvent marginalisées, mais qui pour certaines connaissent aujourd'hui un fort dynamisme du fait du passage d'une frontière-barrière à une frontière-contact).

La Serbie doit prendre sa place naturelle dans L'Europe

La Serbie n'était pas un état nation pendant la seconde guerre mondiale, mais bon, quand on veut faire des raccourcis nationalistes, on est pas à ça près

quel intérêt de faire ce genre d'anachronismes ?

Ce que je vois dans ton discours, et que je qualifie de nationaliste, c'est justement ta tentative d'ancrer une nation dans un passé dans lequel elle n'existe pas. Comme on enseigne que la France et la Gaule c'est kif kif bourrico aux élèves.

Bref. Ne monte pas sur des grands chevaux, tu n'es pas le (ou la) seul(e) à savoir lire des livres, mais citer un auteur ne rends pas un argument crédible par enchantement.