Bonjour

La mondialisation et un nouveau terme utilisé par tous le monde ces dernières années, un terme qui signifie un changement positif sur tous les horizons

Moi je ne voie rien comme changement vers le meilleur,

Qu'elle est votre opinion

rien ne préise "positif" dans le mot "mondialisation". Par contre le suffixe "ation" signifie bien processus, donc changement. Et je crois pas qu'on puisse nier qu'il y a eu un changement entre l'antiquité et aujourd'hui

Bien entendu qu'il y a un changement dans le monde... des changements même! Et a priori il y en a tujours eu.

Quelque chose de positif pour quelqu'un peut etre négatif pour un autre, c'est pourquoi je pense que ce serait un peu normatif de chercher à classer les changements sous ces deux termes. Mais on peut discuter

On peut en effet en discuter ! Une chose est sur : le monde évolue, la mondialisation est désormais un phénomène connu. Il faut dès lors, il me semble, définir ce terme : parle-t-on de la mondialisation d'un point de vue économique (ce processus qui tend à élargir le principe libéral d'une économie de marché), essentiellement financière d'ailleurs, ou de la mondialisation dans un sens beaucoup plus large (flux de toutes natures, humains matériels immatériels).

Précision aussi de quelle mondialisation on parle, du point de vue historique : le terme date en effet de 1960, mais pas le processus. Pour ma part, un découpage historique est possible depuis la création de l'humanité, avec la diffusion de l'homo sapiens sapiens sur le globe (c'est un point de vue ; on peut aussi considérer que le processus démarre avec la découverte des Amériques).

Tout est loin d'être mauvais, bien qu'on puisse toujours trouver une exception (ainsi avec les échanges culturelles : peut-on parler d'une réussite quand on voit le choc culturel produit par la rencontre des amérindiens et des européens ?). Mais réussir à dire si la mondialisation est un processus bon ou mauvais, je pense qu'il s'agit plus d'une sensibilité (politique ?) propre à chaque individu.

Mais bien sur, comme l'a déjà dit bache, on peut en discuter !

C'est vrai que l'élément principal est de faire la différence entre ces deux concepts de mondialisation.

La mondialisation dans son acceptation actuelle, que tous les journalistes ont à la bouche, regroupe plus une multiplication des échanges économiques et une unification des modèles comportementaux des sociétés (économique, culturel, ...). C'est une nouveauté des années 90, même si comme l'a dit Menditar le terme apparaît dès 1960.

La deuxième mondialisation c'est le concept selon lequel les sociétés sont en échange permanent, et de concevoir l'histoire et la géographie sous le prisme de ce multiculturalisme et de cette inter-dépendance. Ce concept fut développé par le courant de "l'histoire globale" dans les années 60. Le but était de montrer que justement la mondialisation comme on la conçoit aujourd'hui existait déjà bien avant (mais à un degré moindre), comme à la fin du XIX ème siècle, lorsque le Royaume-Uni avait mis en place un réseau mondial de télégraphes qui parcourait les océans afin de transmettre les informations partout!

Alors bien sûr la mondialisation comme bonne ou mauvaise chose est affaire de perception, mais si l'on prend la seconde définition je ne pense pas que l'on puisse dire que c'est un changement vers le moins bon. Ce serait un phénomène qui a toujours exister mais qui prend une plus grande ampleur.
Perso me retrouver devant mon écran à écrire sur internet à des gens aux 4 coins du globe (ou plus près !) je trouve ça plutôt pas mal, mais c'est vrai que je suis très bien loti !