Bonjour à tous,
Je n'ai pas eu beaucoup de temps pour venir vous rendre visite car j'avais de nouveaux cours à préparer !!!
Cependant, je vous signale que je viens d'ouvrir un nouveau blog (temporaire) sur Copenhague 2009
Je recense les articles de la presse et des blogs (hors articles politico-polémiques), les vidéos d'actualité sur le changement climatique, les news scientifiques et je suis en train de commencer à rédiger des articles sur de grands thèmes climatiques.
Si le coeur vous en dit... voici le lien
http://planetevivantecopenhague2009.wordpress.com

Vous pouvez aussi me suivre sur Facebook : Marie-Sophie Bock-Digne
A bientôt !!!
Cordialement

Merci c'est bien synthétique ! Mais ne faudrait-il pas parler des empreintes idéologiques du développement durable ? L'écologie ne serait-elle pas en train de réduire l'objectivité et de détourner le champs d'étude des géographes ?
Écrivez un livre sur le développement durable et vous pouvez être surs que les maisons d'édition vous ouvriront leurs portes. Les médias ont déjà compris ça... pas les professeurs. Les enfants semblent avoir des idées toutes faites et non argumentées sur ce sujet et s'écrient en revenant de l'école : "On va mourir!"
Il faut voir les enjeux économiques et les conséquences sociales que cache cette nouvelle dynamique qui tend vers le dogme. Quelle est la place des pays jusqu'alors écartés de la croissance globale dans cette nouvelle dynamique ? Vieux débat déjà... sans réponse.
Du catastrophisme populaire à la catastrophe intellectuelle ou la philanthropie réinventée :p (je m'amuse)

Effectivement !!! tout à fait d'accord pour les empreintes idéologiques. Ceci dit j'ai l'habitude de prendre du recul Cependant il est temps d'éduquer les jeunes enfants afin qu'ils en prennent également (ainsi que certains étudiants qui se contentent d'être pessimistes !!!

Je suis étudiant à Reims et les enseignants nous mettent bien en garde contre ce catastrophisme récurrent et ces amalgames flagrants et non fondés que la société en générale fait.
La médiatisation manipule l'opinion c'est bien connu. Borloo me fait marrer en présentant Copenhague comme un sommet extraordinaire, on entendrait presque un fidèle recevant un cadeau du Ciel. La fonte des glaces présente indéniablement des intérêts économiques or on vit dans un système capitaliste en relation étroite avec la politique. Pour moi les gouvernements seront incapables de stopper le réchauffement climatique car d'une part l'effet de serre est un processus naturel dû à l'activité solaire comme le rappelle si bien les climato-sceptiques. La température tend à se réchauffer naturellement et dans plusieurs milliers d'années nous retournerons sûrement dans une période glaciaire cyclique (pleistocène). D'autre part la fonte des glaces ouvrirait des voies maritimes importante pour les tankers. Le commerce pétrolier serait donc favorisé et des milieux inexplorés, zone de pétrole potentielle pourrait alors être découverte, si tel est le cas je doute que les politiques veulent s'en passer.

J'ai écouté cet après-midi une émission sur France Culture avec justement un des climato-sceptique (Vincent Courtillot) qui a nuancé ses opinions. Soulignons tout de même qu'il est géologue et non climatologue !!! et il se dit climatologue depuis 3 à 4 ans ....
Bref pour ceux que cela intéresse à ecouter ici :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/science_publique/

Oui Courtillot je l'avais vu avec Frédéric Taddeï dans Ce soir ou jamais dans une émission spéciale sur le sommet de Copenhague ou d'ailleurs Borloo paraissait bien niais.
Il n'empêche que l'on veut mettre le réchauffement climatique sur le dos des société humaine ce qui est faux. C'est un phénomène avant tout naturel ! Sans effet de serre la température moyenne terrestre serait de -18°C. Certes l'activité humaine accélère les phases de réchauffement et l'intensifie mais ce n'est en aucun cas l'activité humaine qui en est à l'origine comme on essaye de nous le faire croire.

Mis à part cela merci de nous faire partager tes liens c'est cool

C'est un peu restreint comme point de vue...

Ne laissons pas croire que le géographe est foncièrement "anti-réchauffiste" ; la discipline a suffisamment longtemps laissé en jachère les questions environnementales pour rester dans le déni concernant les hypothèses sorties des modélisations du GIEC... Enfin à supposer que modélisation ne vaut prévision, dans la petite part de doute faisons preuve de prudence en respectant les principes de responsabilté et de précaution.
Comme promis bientôt un petit papier sur Mme Yvette Veyret...