Bonjour,

Un édito de Ouest France de cette semaine a remis la lumière sur le débat autour de l'adhésion de la Turquie à l'UE.

La partie européenne de la Turquie représente 3% de son territoire. Sa culture est d'origine asiatique ou arabe, les droits de l'homme y sont à peine respectés...

Qu'en pensez vous ?

3% de son territoire mais 10% de sa population
Sa culture est indo-européenne d'origine orthodoxe
Les droits de l'homme y sont de mieux en mieux respectés, c'est pas pire qu'en Italie

En Turquie il y a une meilleure liberté de la presse qu'en Italie au vu des articles que je peux lire dans le courrier international. De plus, la Turquie est en train de reconnaitre le génocide arménien. Il faut absolument arrêter de voir ce pays comme un détritus sans foi ni loi. La Turquie est un pays extraordinaire malgré ce qu'on essaye de nous faire croire. A titre d'exemple pour les droits de l'homme, le droit de vote aux femmes est accordé en 1930, en France ce ne sera dans la constitution qu'en avril 1944...

alors moi je voudrais décaler le sujet d'un débat politique où on pourra dire tout et n'importe quoi, à une interrogation plutot "épistémologique" (je trouve plus le bon mot).

Quand tu dis que seul 3% du territoire est en europe, il y a un présupposé énorme, qui fixe la limite de l'europe au bosphore. hors ca n'a rien d'évident. L'anatolie etant pas plus coupé de l'"europe" que les iles britaniques!

Je suis pour ma part eurosceptique, mais je vois pas l'inconvénient que pose, pour des gens pro europe , l'entrée de la Turquie si elle répond au critère économique et politique que pose l'UE.

Enfin, je ne vois pas le rapport avec le maghreb?

Oui il n'y a aucun rapport avec la méditerranée maghrébine, cela prouve ton ignorance sur ce sujet si je peux me permettre. Une union entre le Maroc et l'Algérie semble déjà compromise alors si en plus tu veux leurs associer la Turquie... La Turquie n'est pas arabe, au contraire des trois pays du Maghreb. Elle a juste subit les influences culturelles (islam en particulier) de l'Empire Ottoman, comme la Gaule a subit la christianisation romaine....

De plus le pays est laic depuis 1937 (les 6 principes d'Ataturk)! Les efforts sur les droits de l'homme n'ont donc pas attendu la création de l'UE.... Il faut absolument cesser de voir les choses sous cet angle restrictif! Même si ce ne sera qu'en 1987 que la Turquie ratifie les droits de l'homme et met officiellement fin à la torture. Des cas isolés de torture existent encore, mais pas autant qu'en Russie.

Comme le dit Régis d'où le Bosphore c'est une barrière_frontière??? C'est la principale ouverture sur le monde asiatique, et arabique avec l'Europe. Terre d'influences donc, de carrefour!

Puis si l'on s'accorde a dire qu'Istanbul est européenne (l'ancienne Byzance, Constantinople = construite en 330 par Constantin empereur romain d'orient j'ai envie de dire...) alors la Turquie toute entière est européenne car Istanbul s'étend maintenant vers l'est, sur la péninsule anatolienne, de l'autre côté du Bosphore!

J'ai mille autres arguments, mais je ne peux pas forcer les consciences. Pour moi, ce sujet est résolu : la Turquie est européenne, elle sera dans l'Europe. Le fait même d'être candidate, acceptée par l'UE, (à la différence du Maroc qui voit sa candidature refusée en 1987) prouve que la Turquie est européenne.

Seulement, les peuples européens ne semblent pas encore prêts, il faudra encore patienter.

et le rapport entre la culture alsacienne et basque et bretonne c'est quoi

Je me suis emporté^^

Non mais c'est bien de vouloir lancer un débat. C'est comme dans l'enseignement, ce qu'on dit c'est pas toujours ce qu'on pense, et tu penses ce que tu veux.
Mais pour premier argument, la Turquie se sent elle même européenne (55% des votants turcs en 2001 lors du référendum se sont prononcés pour une adhésion)

La Turquie et le reste de l'Europe partage le même groupe linguistique, les mêmes origines culturelles malgré l'islamisation tardive. je vais relire quelques pages et je reviendrais!! ^^

j'ai pas trouvé mieux comme image, mais bon ... quand on voit le discours (tout aussi bancal que d'autres) qui fait s'arreter l'europe aux mamelons ouraliens, on se demande quelle supercherie géographique en exclus la turquie!

Sinon, merci pour ce reportage, c'est très intéressant !

A ce que je vois ce n'est pas nous pauvres quidams qui trouveront la bonne solution, la preuve quand "le dessous des cartes" fait une spéciale arguments pour - arguments contre !

C'est génial ce flou je trouve ! Parce que cela rend bien compte de l'absurdité de la politique, de la pensée humaine à vouloir tout cadrer alors que elle, la terre, s'en fout éperdument de nos frontières politiques !

@ bientôt !

Et merci.

Oui, c'est bizarrement dit. Je m'excuse, j'ai refait le calcul moi-même :

1) Pourcentage de la superficie de la Thrace orientale vis-à-vis de la superfice totale de la Turquie en sachant que cela omet Istanbul-Est :

23 764 / 814 578 = 0,029173387938294429753811175848108

0,029173387938294429753811175848108 X 100 = 2,9173387938294429753811175848108 %

2) Pourcentage de la population de la Thrace orientale vis-à-vis de la population totale de la Turquie en sachant que cela omet Istanbul-Est (estimation 2009) :

9 799 745 / 71 517 100 = 0,13702659923291073044069180657493

0,13702659923291073044069180657493 X 100 = 13,702659923291073044069180657493 %

Donc, le dessous des cartes, d'où sort leur """18%""". On peut donc remettre en question la viabilité de ces documentaires... Non? Compter Istanbul-Est remet totalement en cause la question même de la légitimité turque en Europe...

Ca fait beaucoup d'ecart quand même

Bah j'ai pris les chiffres du gouvernement turque :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Pour la Thrace orientale : wikipedia qui ne cite une fois de plus pas ses sources