Je viens d'avoir ce sujet en enseignement et j'aimerais savoir ce qui vous vient à l'esprit en premier. Personnellement, c'est la représentation romantique des Alpes au sens où les montagnes ont toujours été un élément immense, insaisissable, du moins jusqu'au XVIII° siècle. Il y avait une fascination pour ce que l'homme ne pouvait s'approprier. Je pense d'ailleurs que c'est pour cette raison que la géographie est née directement par le biais du concept de déterminisme énoncé par Karl Ritter puis Friedrich Ratzel. Ils voulaient dire que cette nature, puissante et créatrice, pouvait dominer l'homme. Ce qu'ils ne pouvaient savoir c'est que le premier alpiniste à monter l'Evrest en 1953 allait détruire toute possibilité idéologique d'une domination de la nature sur l'homme.

Qu'en pensez-vous? Se poser la question de la relation de l'art et la géographie est-elle donc aussi importante que je viens de l'écrire? A quoi pensez-vous quand on vous donne un tel sujet? Avez-vous des exemples?

Le déterminisme est plus l'héritage de la réflexion cartésienne qui refusait l'omniprésence du divin dans toutes les incompréhension. D'ailleurs, comme tu parles des Alpes, le tableau géographique de Vidal de La Blache est tout à fait intéressant à ce sujet puisqu'il laisse place au possibilisme géographique : la nature pose, l'homme dispose. Le déterminisme s'inscrit en outre dans le cadre d'un européocentrisme, dès lors toutes les explications géographiques se font en référence à l'Europe si bien qu'on utilisait l'adjectif alpestre pour désigner des sociétés n'étant pas de cette région.

Je ne pense pas que l'escalade de l'Evrest en 1953 soit l'élément qui remis en cause le déterminisme géographique. En effet, bien avant il existait des situations où le milieu naturel apparaissait défavorable à l'habita et pourtant l'homme su le mettre à disposition. La République de Venise avant et pendant les grandes découvertes est assez exemplaire je pense.

Autrement, s'intéresser sur l'art et le paysage peut être intéressant... L'art participe-t-il a faire le faire paysage ? Le sujet du paysage et de la littérature a déjà souvent été abordé en géographie humaine.

Tu as un chapitre sur géo at art ds le livre de Frémont, Aimez vs la géo?

La question est multiple ! Comment l'art interprète-t-il le paysage (qu'il soit rural ou urbain), quelle est la place de ce paysage dans l'art ? Comment l'art participe-t-il à aménager le territoire ? (je pense à l'exemple de la montagne Sainte-Victoire à Aix-en-Provence, peinte à de nombreuses reprises par Cézanne, à tel point qu'il lui a donné une identité particulière : après un incendie il y a quelques années, on a replanté les arbres tels que peints sur ces tableaux, parce que les tableaux font partie de l'imaginaire collectif et donc touristique, même si un aménagement durable de la montagne aurait pu favoriser la plantation d'espèces moins vulnérables). Et justement, comment l'art - qui est au préalable le fruit d'une interprétation particulière d'un artiste (écrivain, peintre, chanteur...) - forge-t-il une identité à des paysages spécifiques ?

C'est un peu en vrac et bref. Mais quelques conseils de lecture :

les anciens numéros de La Géographie ou Acta Geographica (avant que la revue ne soit vendue en kiosque) de la Société de géographie, avec notamment un numéro consacré à Arthur Rimbaud

Géographies de Gauguin de Jean-François Staszak (incontournable sur la question), 2003, éditions Bréal

L'article de Michel Sivignon "L'expérience du voyage et son récit, à propos de L'usage du monde de Nicolas Bouvier" dans le BAGF (2007, n°84-3)

Des romans-géographes de Marc Brosseau (un essai portant sur quelques romans du XXe siècle, notamment sur l'incontournable Julien Gracq, professeur de géographie avant d'être écrivain)

Ce n'est qu'un aperçu, la bibliographie est très longue sur ce sujet, je puise dans mes souvenirs !

Ok, j'ai déjà feuilleté ces ouvrages. Ce serait plutôt la géographie enseignée sur des supports artistiques.

Merci pour l'information sur la Montagne Sainte-Victoire

L’art au service de l’enseignement de la géographie

Citation d’Armand Frémont en prélude de son chapitre sur « l’art et lagéographie » dans son livre intitulé
«Aimez-vous lagéographie ?» Flammarion 2005 « Les géographes entretiennentavec l’art des relations distantes »

L’art est la création d’objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l’homme un état de sensibilité et d’éveil plus ou moins lié au plaisir esthétique.


La géographie étant aujourd’hui une sciencehumaine qui étudie les interrelations entre l’homme et son milieu.


Alors pourquoi cette relation est difficile ? Cette relation est conflictuelle par un ensemble d’éléments empiriques à l’histoire de la matière elle-même. Pendant longtemps la géographie a été remise en doute sur ses fondements par les accusations qu’on pouvait lui porter. On disait d’elle qu’elle était une science qui pioche dans les autres et sans réellement avoir d’objet d’étude stable. Mais malgré les reproches qui fusaient, elle a toujours voulu être reconnue comme une science exacte, d’abord en centrant ses intérêts sur la géomorphologie (avec l’usage de la nomenclature), ensuite en y ajoutant une dose de structuralisme puis finalement en recadrant son objet plus récemment sur l’humain.

Et c’est ce réalisme, ce désir de scientificité qui l’a éloignée de l’art, l’abstrait. Cela ne veut pas dire que les géographes ne s’y intéressent pas, au contraire, mais tout simplement que cela leur est difficile de l’intégrer à leurs rédactions tant le correcteur pourrait l’interpréter peut être à tort comme un manque de rigueur, une complaisance voire une déformation de la réalité. On ressent particulièrement cette relation équivoque dans les thèses des géographes. (Lecture extrait « Aimez-vous la géographie ? » p 124 : l. 5 à 15)

Et pourtant le concept de paysage relie intimement l’art et la géographie « c’est une représentation d’un site naturel ou d’un site urbain par la peinture, la photo etc. ou même par représentation purement mentale et cérébrale. » Et c’est ce concept de paysage qu’il est envisageable d’utiliser voir recommander pour lier les deux matières au sein du développement géographique.

Au final donc, pour réinsérer l’art en géographie il faut commencer à les mettre en relation sur les bancs de l’école en convoquant l’attrait de l’élève par divers documents artistiques ayant évidemment des liens avec l’objet d’étude et attendre qu’une nouvelle génération de géographes soit plus ouverte à comprendre les apports de l’art à la géographie.



PB : Quelle est la place de l’art en tant qu’outils pédagogique au service de la géographie enseignée ?

ð On va essayer de vous répondre de façon pragmatique, à travers l’organisation d’un cours introductif de seconde sur le thème des montagnes.


Je vous fait parvenir l'introduction orale

Je relie cette introduction et je me rends compte à quel point ma démarche a pu évoluer en seulement un an. C'est juste fou!

Il me semble que c'était il y a plus de 2 ans et demi... Et c'est normal que ta démarche évolue, tu n'en es plus au début de tes études ! Je trouve intéressant de regarder parfois vers l'arrière pour se rendre compte du chemin parcouru, ça nous apprend toujours quelque chose sur nous-même...

Je m'invite dans cette discussion qui est interessante. Vous vous interrogez beaucoup sur les conséquences de l'art ou l'impact de l'art sur le discours géographique. En quelque sorte il s'agit ici d'entrevoir les apports artistiques pour notre discipline. Mais n'est ce pas la pleinement réducteur de proceder ainsi à une vision trop centrée sur la géographie.
Pourquoi ne pas également étudier, dans ces rapports, les conséquences de la matière géographique sur l'art. J'en veux pour exemple les récents travaux sur l'utilisation de la géographie dans les jeux vidéos, n'y a t'il pas la deja une forme d'art. Ne voit-on pas tous les jours dans les visions de nos architectes ou ingénieurs une nouvelle géographie idéalisée et épurée qui pendra corps par la suite dans nos projets les plus futuristes. Il s'agit la aussi d'art même si ce derniert est pragmatique.
Il semble que notre discipline donne une dimension techniciste à l'art.
Je pense évidemment aux superbes tableaux de Escher pour ceux qui connaissent en trompe l'oeil et qui méritent à être connus. Qu'en pensez vous ?
L'art n'est -il pas à la fois une issue et un apport pour notre discipline ?
Il serait interessant par ailleurs de trouver ici des exemples de géographes qui s'essayent à s'exprimer dans le dessin ou la peinture et dans ce cas comment présentent-ils le monde ou l'environnement qu'ils peignent ou représentent. Est-il systématiquement géographique ? Quelle dimension de la géographie y est représentée ? Ce type de travail artistique est-il spécifique aux géographes ?