Géographie et géopolitique de la Russie

**Date d'inscription :** 13/02/2008

Thibault a écrit:

Comment ça?

Comment ça quoi ?

Massinissa a écrit:

Merci Gaia, c'est vrai que les occidentaux ont cette vision plus "humaniste" (à prendre avec des pincettes de la guerre)

Du hooligan à Dutroux en passant par les gardes américains sadiques de la prison d'Abou Graïb, tous n'ont pas d'état d'âme.

Massinissa a écrit:

en effet les Russes pour moi sont une puissance à ne pas négliger mais je ne sais pas si on pourraient les placer derrière les Etats-Unis, la Chine n'est pas plus puissante?

Est-ce que la Chine peut militairement intervenir dans les pays voisins aussi facilement que la Russie ? Elle s'est déjà pris des trempes contre Taiwan et le Vietnam. Seuls un Tibet (1950) ou une Inde (1962) désarmés ont été désemparés face aux armes chinoises. De même, la Chine ne s'est jamais permis un geste pour reprendre avant l'heure Macao ou Hongkong, alors que l'Inde ne s'est pas privée de mettre la main sur les derniers comptoirs occidentaux après son indépendance, armes au poing.

En fait, le fait d'armes le plus brillant de la Chine populaire après la Seconde Guerre mondiale fut d'avoir gelé la progression des troupes de l'Onu en envoyant des millions de couteliers se faire décimer en Corée (1950-1954). Pour le reste, c'est du massacre de civils désarmés (de 1950 à aujourd'hui).

L'armée chinoise manque de moyens pour projeter sa puissance (avions de transport, chalands de débarquement, porte-avions, troupes parachutistes ou de marine). C'est une force essentiellement apte à des missions de police interne, ce dont elle peine à s'acquitter sans faire couler le sang (alors que les armées soviétique, nord-vietnamienne ou cubaine, entre autres, maintenaient une terreur sans combattre).

Actuellement, la Chine développe ses capacités de projection de puissance, notamment à l'égard de Taiwan, ce qui a animé l'écriture d'un scénario d'invasion de Taiwan par les stratèges américains en 2006. Mais nous sommes en 2008 et les Taiwanais peuvent toujours voter !

Armée pléthorique mais minable, trop nécessaire à l'intérieur pour l'envoyer à l'extérieur, quand bien même on pourrait assurer la logistique. Armes copiées, dépendance et suivisme technologie, alors que les Russes développent leurs propres armes de dernière génération. Les atouts de l'armée chinoise sont la quantité de chair à canon et l'endoctrinement, sorte de pseudo-marxisme plaqué sur un chauvinisme ardent, ce dernier n'ayant jamais fait preuve d'efficacité dans l'histoire militaire de la Chine.

***

J'en déduis que l'armée classique russe l'emporte sur la chinoise par la qualité, notamment dans l'air et sur mer. Et la Russie surpasse la Chine dans le nucléaire militaire.

**Date d'inscription :** 12/03/2008

Je pense qu'il faut relativiser un tantinet. Vous mentionnez des conflits anciens et l'armée chinoise a investi énormément depuis 10 ans. Il est evident qu'elle a beaucoup de retard, mais elle est en train de le combler. Mais je pense qu'elle est toujours prisonnière des tactiques soviétiques, qui ont largement fait leur temps.

**Date d'inscription :** 13/02/2008

Jean-Marc Labat a écrit:

Je pense qu'il faut relativiser un tantinet. Vous mentionnez des conflits anciens et l'armée chinoise a investi énormément depuis 10 ans.

A mes yeux, l'inaction militaire de l'armée chinoise depuis plusieurs décennies constitue encore un facteur de faiblesse. Les troupes chinoises ne sont pas entraînées au combat réel ni à l'usage de leurs matériels sophistiqués. Les armées occidentales ou russes combattent, avec difficulté, des guérillas depuis plusieurs années et savent utiliser leurs systèmes d'armes. Or l'entraînement et la confrontation réelle sont d'autres facteurs de qualité des armées.

**Date d'inscription :** 27/03/2008

Sur cette question Chine-Russie, je vous recommande le compte-rendu d'un colloque organisé par Isabelle Facon en 2005 : "Russie-Chine : enjeux des coopérations militaires et du partenariat énergétique", qui fait le point sur différents aspects de cette relation ambiguë concurrence/coopération. Assez long et "pointu"... La relation entre ces deux pays ne se pose pas seulement en termes d'actions militaires, et la puissance militaire ne se pose pas seulement en termes d'actions réelles, mais également en termes de potentiel pour le futur proche.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Date d'inscription :** 04/01/2008

Gaia a écrit:

Jean-Marc Labat a écrit:

Je pense qu'il faut relativiser un tantinet. Vous mentionnez des conflits anciens et l'armée chinoise a investi énormément depuis 10 ans.

A mes yeux, l'inaction militaire de l'armée chinoise depuis plusieurs décennies constitue encore un facteur de faiblesse. Les troupes chinoises ne sont pas entraînées au combat réel ni à l'usage de leurs matériels sophistiqués. Les armées occidentales ou russes combattent, avec difficulté, des guérillas depuis plusieurs années et savent utiliser leurs systèmes d'armes. Or l'entraînement et la confrontation réelle sont d'autres facteurs de qualité des armées.

Je suis entièrement d'accord avec toi. La technologie ne fait pas une puissance militaire. Sauf si on sait s'en servir ce qui n'est à mon avis pas du tout le cas des chinois.

______________________________________________
La géographie c'est comme une chocolatine : ça se partage!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Date d'inscription :** 27/03/2008

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

**Date d'inscription :** 27/03/2008

Thibault a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec toi. La technologie ne fait pas une puissance militaire.

En effet, on ne peut pas limiter la puissance militaire à la question du nombre (armes, soldats...) ou de la technologie. Dans le cas de la Russie, l'armée a toujours été un pilier de la société. Les dirigents ont entamé dès 1998 une réforme militaire de grande envergure suite à la crise liée à la chute de l'URSS. La puissance militaire se caractérise en partie par une adaptation à l'évolution des menaces extérieures et internes. Qui ont profondément changé depuis la fin de la Guerre froide. L'outil militaire russe est en pleine recomposition. La Russie aujourd'hui se refonde une image de puissance sur la scène internationale (notamment en termes de politique énergétique, mais également par le biais des mutations en cours de son appareil militaire). Cette réforme passe par une modernisation de l'armée (professionalisation, réorganisation structurelle et valorisation du potentiel militaire) et par un redéploiement de la puissance militaire.

Ce redéploiement s'effectue d'abord vers les périphéries de la Fédération de Russie (qui, du temps de l'URSS, n'étaient que des frontières internes, mais sont devenues des frontières internationales qu'il faut défendre). On assiste dans le même temps à un retrait des troupes russes sur les frontières avec la Russie (règlement des différents territoiraux, coopération et mesures de confiance). Par contre, les troupes ont été renforcées sur les frontières avec le Caucase et l'Asie centrale. Il s'agit là de points de tensions entre la Russie et les Etats nouvellement indépendants issus de la décomposition de l'URSS. Le Caucase est particulièrement soumis aux conflits que ce soit à l'extérieur des frontières (Azerbaïdjan / Arménie / Haut-Karabagh) ou à l'intérieur des frontières (Tchétchénie, Ossétie du Nord). Des bases sont installées dans le Caucase Nord (à l'intérieur du territoire russe) afin de préserver l'intégrité territoriale et la souveraineté de la Russie dans ces territoires nord-caucasiens.

Un autre défi pour la puissance militaire russe (et la puissance russe en général) : l'élargissement de l'OTAN à l'Est de l'Europe, dans des pays anciennement sous la tutelle de l'URSS.

Enfin, la puissance militaire passe à travers la capacité à déployer son armée dans des opérations extérieures (maintien de la paix notamment). Ces interventions - au-delà de leur aspect éthique ou humanitaire - sont une sorte de démonstration de la force militaire. Elles sont le symbole d'une armée bien organisée, prête à intervenir et bien structurée (il n'est pas si évident de pouvoir déployer des soldats dans un pays étranger : il faut pouvoir assurer le relais du commandement, l'approvisionnement des troupes en armes, matériels et nourriture...). Si aujourd'hui, le nombre de militaires russes ainsi engagés dans des opérations de maintien de la paix de l'ONU (ce qui permet d'ailleurs d''obtenir une reconnaissance sur la scène internationale, et complique une éventuelle intervention de la communauté internationale dans les problèmes internes !) est faible, la Russie est néanmoins présente dans 11 opérations (en 2007) : Sahara occidental, Haïti, République démocratique du Congo...

Pour cette question de la puissance militaire russe et de son impact sur la réorganisation de l'espace, je vous recommande l'article de Phillippe BOULANGER, 2007, "La puissance militaire russe. Réforme et recomposition territoriale", dans WACKERMANN, Gabriel, 2007, La Russie en dissertations corrigées et dossiers, Ellipses, Collection CAPES/AGgrégation, pp. 71-82. D'ailleurs, juste avant cette dissertation, Gabriel Wackermann propose un commentaire de documents sur la question de la puissance militaire russe, qui offre une bonne continuité à cette réflexion.

**Date d'inscription :** 27/03/2008

De façon plus générale, cela pose la question de la puissance russe aujourd'hui et des stratégies de renouveau de la puissance "perdue" lors de la chute de l'URSS. La Russie a pour objectif prioritaire de rester une grande puissance, à la fois à l'échelle régionale (en gardant une zone d'influence étendue sur les pays anciennement sous la tutelle de l'URSS) et sur la scène internationale. La Russie reste une puissance "globale", c'est-à-dire qu'elle possède en quantité suffiante tous les attributs de la puissance (superficie, ressources, population, économie, armée, influence culturelle, rang diplomatique élevé...).

Ces atouts sont nombreux :
- un des 5 membres permanents au Conseil de sécurité de l'ONU
- superficie gigantesque (17,1 millions de km² = 31 fois la France)
- ressources naturelles considérables, dont certaines ont aujourd'hui une haute importance stratégique (40 % des réserves mondiales en gaz naturel notamment)
- 6ème rang pour la population (environ 150 millions en 2000)
- une grande puissance nucléaire possédant un arsenal encore très conséquent
- une formation de cadres, d'ingénieurs, d'universitaires...

Mais la chute de l'URSS a posé de grandes difficultés à ce territoire :
- perte importante de territoire
- "émancipation" d'anciens Etats sous la tutelle de l'URSS
- rapprochement de l'Europe de l'Est vers l'Union européenne et l'OTAN
- nouvelles frontières parfois insécurisées (frontières caucasiennes notamment)
- une économie en transition
- de profondes inégalités dans le peuplement de la Russie et entre les catégories sociales
- des problèmes de criminalité (de la petite délinquance à l'organisation mafieuse en passant par la corruption)
- une remise en cause de son intégrité territoriale dans quelques espaces dissidents (Tchétchénie, Ossétie du Nord)
- une enclave Kaliningrad coupée du reste de la Russie, et entourée par l'UE

La Russie essaie aujourd'hui de rester une grande puissance, voire de reprendre un rôle primordial. Cela passe notamment par :
- sa politique énergétique (vis-à-vis des approvisionnements vers l'Europe notamment)
- une relation coopération/concurrence avec la Chine
- la maîtrise de son territoire
- l'affirmation de son intégrité territoriale dans les zones jugées comme "rebelles" (notamment par les interventions armées en Tchétchénie)
- la réforme de l'outil militaire
- le maintien, le renforcement ou le renouveau de sa zone d'influence régionale

**Date d'inscription :** 02/03/2008

Bénédicte Tratnjek a écrit:

De façon plus générale, cela pose la question de la puissance russe aujourd'hui et des stratégies de renouveau de la puissance "perdue" lors de la chute de l'URSS. La Russie a pour objectif prioritaire de rester une grande puissance, à la fois à l'échelle régionale (en gardant une zone d'influence étendue sur les pays anciennement sous la tutelle de l'URSS) et sur la scène internationale. La Russie reste une puissance "globale", c'est-à-dire qu'elle possède en quantité suffiante tous les attributs de la puissance (superficie, ressources, population, économie, armée, influence culturelle, rang diplomatique élevé...).

Ces atouts sont nombreux :
- un des 5 membres permanents au Conseil de sécurité de l'ONU
- superficie gigantesque (17,1 millions de km² = 31 fois la France)
- ressources naturelles considérables, dont certaines ont aujourd'hui une haute importance stratégique (40 % des réserves mondiales en gaz naturel notamment)
- 6ème rang pour la population (environ 150 millions en 2000)
- une grande puissance nucléaire possédant un arsenal encore très conséquent
- une formation de cadres, d'ingénieurs, d'universitaires...

Le gigantisme de la superficie est-elle un sérieux atout quand on sait que les 2/3 du territoire sont gelés en permanence?? Quand on sait aussi que ces mêmes 2/3 ne sont pas desservis par les transport?? La taille est un atout à condition que se soit maîtrisé, or, là, il est totalement utopique de vouloir maitriser un territiore aussi vaste.
Le 6ème rang mondial pour la population peut être, mais depuis 1991, la Russie perd des habitants. En 2006, on estime à 142 millions le nombre d'habitants. Une grande puissance aujourd'hui se doit d'ouvrir ses frontières aux immigrés par une politique migratoire contrôlée. Or pour la Russie, çà serait le seul moyen de réhausser un peu la démographie, mais elle n'a pas de politique migratoire réelle, oscillant entre volonté d'ouverture et xénophobie ambiante...
Une grande puissance nucléaire m'ouais... Son système est profondément obsolète, même les détecteurs anti-missiles ne sont plus en état de fonctionner Laughing

Quant à la formation des cadres et ingénieurs, certes la main d'oeuvre soviétique était bien formée, le système scolaire est resté globalement correct depuis la privatisation, mais les chercheurs se barrent à l'étranger, sans pour autant revenir...
Selon moi, le seul véritable atout de la Russie serait ses ressources naturelles. Le problème étant que la Russie poutinienne se conduit comme un pays rentier : ce développement, s'il rapporte pour le moment dans le contexte de troisième choc pétrolier, n'est pas pérenne. La Russie ne réinvestit pas dans son conplexe industriel vieilli, obsolète et non compétitif ; la Russie n'investit pas dans ses transports (pas suffisamment en tout cas). Même dans l'industrie d'extraction, les projets sont aux mains des grandes compagnies étrangères. Même si Poutine veut y mettre le holà, sans réinvestissement des devises ainsi acquises grâce au pétrole et au gaz, l'économie russe se cassera la gueule. Un jour viendra où il n'y aura plus de pétrole et plus de gaz...

**Date d'inscription :** 04/01/2008

Surtout que son territoire est encerclé par l'occident. Japon à l'Est, Union Européenne à l'Ouest, Canada au Nord (bientôt)

______________________________________________
La géographie c'est comme une chocolatine : ça se partage!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Date d'inscription :** 27/03/2008

En soit, vous oubliez la Mongolie et la Chine ! Et pour la chine, ce n'est pas le moindre des pays...

La question de l'encerclement doit être relativisée. La question aux frontières est complexe : c'est un permanent jeu de coopérations/concurrences. L'encerclement est un concept très fort pour décrire cette situation, et sûrement exagéré. L'encerclement est un terme militaire. L'Union européenne ou la Chine cherchent-elles à exclure tout lien avec la Russie ? Loin de là !

Il faut nuancer cette vision des frontières russes. S'y déroulent plusieurs dynamiques en même temps. D'ailleurs les frontières de la sécurité ne coïncident pas avec celles de l'Etat : l'armée russe est encore présente dans des Etats de l'ex-CEI, témoignant d'une politique de coopération militaire maintenue (30 à 40 % des forces terrestres, maritimes, et aériennes sont maintenues hors de la Russie). Ce n'est pas le fait d'un pays faible, loin de là ! (Voir les travaux des géographes Vladimir Kolossov et Frank Tétart notamment)

De plus, on ne peut pas vraiment parler d'encerclement pour un pays qui s'intègre tant dans la géographie mondiale des flux (la Russie est bien plus ouverte et intégrée au système-monde que l'était l'URSS !) Par exemple, beaucoup de partenariats commerciaux avec l'Allemagne et l'Italie.