J'aimerais savoir votre opinion sur la question de l'eau. Chaque jour 4500 enfants meurent à cause d'un manque d'eau alors que dans certains endroits on la consomme outre mesure comme à Las Vegas et ses cinquante golfs. Las Vegas est situé dans l'Etat le plus aride des Etats Unis, le Nevada. Pourquoi construire une ville dans le désert?
Autre exemple, les eaux du Jourdain détournées par les Israeliens et les Jordaniens. La mer Morte va disparaître d'ici à 2050 car le débit du Jourdain, son seul affluent, a été divisé par vingt afin d'irriguer les grandes plantations dans les campagnes aux alentours.

Ou va t'on? Las Vegas et la politique de détournement des fleuves va t-elle durer?

Autre question : doit-on inserrer l'accés à l'eau (la vie) dans la charte universelle des droits de l'homme? Aujourd'hui, l'eau est une marchandise, elle fait partie intégrante du commerce. L'eau doit-elle devenir gratuite? Sa distribution doit-elle être prise au sérieux? Est-ce qu'une gratuité de l'eau - de la vie - permettrait de faire prendre conscience aux sept milliards de buveurs qu'elle est indispensable et malheureusement en déperdition.

Dans l'Histoire, il semble que le partage de l'eau ne soit pas un facteur de dissension entre les peuples.

C'est bien le seul facteur d'espoir dans un monde puisque les menaces s'accumulent.

En plus de la Mer Morte, il y a le problème de la Mer d'Aral, que le président de droit divin Ouzbek pense finir d'assécher.
Il y a aussi le cas du Tigre et de l'Euphrate, sur le cours desquels la Turquie veut poser une vingtaine de barrages, ce qui n'est pas du goût des Syriens et des Irakiens.

Enfin, il y a le problème de l'utilisation de l'eau fossile par les pays désertiques comme l'Arabie Saoudite. Plus que le pétrole, c'est la vraie base du pouvoir d'Ibn Seoud et de sa dynastie. Quand ces nappes d'eau souterraines, qui ne se renouvellent pas, seront épuisées, une grande partie de la population saoudienne, démesurée par rapport aux ressources réelles du pays, n'aura plus qu'à émigrer.

Tu évoques des situations très différentes , pour lesquelles la gratuité de l'eau n'aurait pas la même conséquence. Arroser des terrains de golf dans une région aride des USA est contestable dans la mesure où l'aduction de cette eau est couteuse en énergie , mais l'eau ainsi utilisée ne fait défaut à personne .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cette vision noire sur la gestion de l'eau est (hélas) souvent justifiée, même chez nous, dans les Pyrénées.
Quatre lacs artificiels sont sensés soutenir l'étiage de l'Adour. Lors des réunions pour l'enquête publique, avant la construction du lac de l'Arrêt-Darré (photo), il nous a été dit que l'impact écologique était nul, puisque de toutes façons on gardait une eau qui partait à l'océan.
Sauf que, malgré nos 4 lacs représentant près de 30 millions de mètres-cubes, l'Adour dans les Landes, et son affluent l'Arros dans le Gers, sont à sec début aout (des villes comme Marciac ou Plaisance manquent alors d'eau potable). Forcément, car l'irrigation du maïs s'est développée plus vite que les réserves, et pompe chaque année 22 millions de mètres-cubes. Il ne reste que 70 à 80 litres par secondes, en permanence, en aval des digues, insuffisant pour la faune aquatique sur ces rivières (affluents de l'Arros puis de l'Adour)
La photo a été prise au seul moment où le lac était plein (et magnifique, c'est vrai ...), à la fonte des neiges. En ce moment, il est à moitié rempli (vu ce matin), et la zone amont (les queues) est un marécage putride.
Je raconte le système Adour, mais le système Neste est comparable.
voir détails des chiffres sur le site de la préfecture : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Satané maïs (dont l'irrigation est subventionnée).
Satanée Compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne !
Satané lobby des entreprises de Travaux Publics !
C'est pourtant vrai qu'il est joli, quand il est plein (deux mois par an)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu parles surement des Pyrénées.

Thibault, tu mets en vrac des problème de gestion de l'eau très différents : ce n'est pas en cessant d'arroser les terrains de golf de Las Vegas que le Sahel reverdira.

Comme toujours en géographie, les sujets s'imbriquent : la question de l'eau a de fortes implications sur celle de l'énergie, l'énergie sur la finance. Si le pays le plus puissant du monde s'autorise à arroser une zone semi-désertique pour ses loisirs (le golf), au prix d'une forte consommation d'énergie :
1- il pompe l'eau d'un fleuve qui n'arrive plus à l'océan, et la vole donc aux polulations aval.
2- mais indirectement : l'énergie utilisée pourrait l'être ailleurs (pourquoi pas au Sahel) pour des besoins plus vitaux de l'humanité : l'alimentation.
3- et encore plus indirectement: les conséquences climatiques de cette surconsommation d'énergie sans scrupules, à travers l'effet de serre, ne sont pas sans conséquences sur la gestion de l'eau à long terme

Idem pour l'Adour, d'ailleurs : amis géographes, donnez moi donc le rendement (en alimentation humaine) d'une céréale telle que le maïs, consommée majoritairement sous forme de steack (en tout cas chez nous, car la polenta est rare ...) et celui du blé ou de la pomme de terre, consommés plus souvent directement.

Je voudrais savoir si à l'avenir desaler l'eau de mer serait possible pou la plupart des pays en manque d'eau et qui ont une facade maritime? Les coûts sont-ils encore aussi chers aujourd'hui? Hormis l'Arabie Saoudite quel pays desale l'eau de mer à grande échelle?

L'eau à l'avenir créera des problèmes entres les pays sans aucun doute, aujourd'hui il y en a déjà comme entre La Turquie et les pays du Moyen Orient, car la Turquie utilisant trop d'eau il n'en reste plus assez pour les autres.

Une grande partie des pays du Moyen Orient, mais les techniques sont encore très couteuses.

Le problème pour la Turquie est un peu plus difficile que cela massimissa! Le fait que le tigre et l'euphrate se forment en turquie leur donnerait le droit de capter de l'eau en grande quantité. Donc cela créer des prob avec les pays voisins (ce probleme apparait aussi pour les Etats-Unis)

Or pour certains cours d'eau des conventions existent: pour le danube par exemple

de plus peut est ce une solution durable? Je ne le pense pas.

COncernant l'eau je vous conseille la vidéo du dessous des cartes "l'eau en 2025"

Peut-être qu'à l'avenir les technologies rendront les procédés moins coûteux.

J'ai divisé le sujet en deux : pour parler du "partage des cultures" c'est ICI !

Bonne continuation, dès que j'aurais le temps je metterai les chiffres de production et les grandes usines de désalement!

Merci Thibault, pour en revenir au sujet le partage des eaux pose t-il d'autres problématiques entre états hormis le cas de la Turquie?

A ma connaissance :
- Entre Israël, la Syrie, le Liban, la Jordanie, derrière les histoires de religion se cache sans doute le problème du partage des eaux.

- Entre les USA et le Mexique (cote Ouest)

- Une histoire récurrente qui n'est pas vraiment un conflit : le projet d'un canal du Rhône à Barcelone, contesté par les producteurs de fruits du midi français (concurrence ...) . J'ignore où ça en est, j'en ai entendu parler (à Barcelone) il y a quelques années.

Ce canal Rhône-Catalogne permettrait de compenser l'assèchement de la nappe phréatique catalane, assèchement du à l'irrigation massive des cultures maraichères, et le besoin en eau potable de Barcelone (difficile à satisfaire en été)
Il serait sans cout écologique apparent (mais méfions nous !), car captant une partie du débit du Rhône près de son embouchure. C'est une demande récurente de la Generalitat de Catalunya à la communauté européenne.

Parmi les sites qui en parlent, celui-ci fait une bonne synthèse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]