Bonjour , j'ai une petite interrogation ! Quel est selon vous la définition d'un "site géographique" à l'heure actuelle ?

Merci pour le lien, mais peut-on considérer qu'un espace (sans ville, où la présence de l'homme est faible et qu'il s'est installé pour l'activité touristique : comme les Alpes, ou bien le parc national du Yellowstone) est un site géographique ?

Si la géographie a pour objet d'étude l'espace des sociétés et que le lieux dont tu parles témoigne d'un quelconque peuplement - même moderne et récent - alors oui on peut parler de site géographique pour les Alpes. On peut d'ailleurs aussi parler de la situation des Alpes, tout simplement au coeur de l'Europe occidentale et de sa prétendue mégalopole.

Je comprend mieux mais est ce que un site géographique et un site à intérêt géographique ont la même définition ?

Pour ma part je n'ai jamais entendu parler de sites à intérêt géographique, mais il me semble que la définition ne peut être la même.
En géographie, la notion de "site" a une définition forte, qui fait partie du corpus disciplinaire, notamment appliquée à l'étude du fait urbain.
La notion de "site à intérêt géographique" me semble plutôt appartenir au domaine du tourisme. Il s'agirait peut-être d'attirer l'attention des touristes sur un lieu jugé comme intéressant (par qui ? Peut-être par les guides touristiques) En cela elle se rapprocherait de la notion de "grand site" (lieu classé, en France, qui peut aboutir à des contraintes, notamment en matière environnementale)