Je travaille à l'école des mines de Paris, et l'un des Mastères spécialisés est relatif aux questions sur le réchauffement climatique et des mesures énergétiques à prendre. Voici un cours vidéos sur toutes les causes les plus sérieuses du phénomène. Non, malheureusement, le pet du kangourou ne sauvera pas la planète ; l'une des causes d'emballement du réchauffement serait le dégel du pergélisol sibérien, par exemple : libérer le méthane enfermé dans les glaces sibériennes serait fatal.

Mais voici le lien internet du cours : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjours à tous,
Il est vrais que la consommation quasi journalière de boeuf, et surtout l'élevage intensif qui en découle entraîne une forte production de méthane.
Manger d'autres viandes pourrait être un bienfait pour la diminution de rejet, mais si l'on prends l'exemple du kangourou il faut aussi penser à l'importation.
En effet la viande de kangourou devra être importée de loin ce qui produira une forte consommation d'énergie fossile pour l'acheminer jusqu'à chez nous.
Donc je ne pense pas que ce soit une bonne solution.
Il faudrait peut être penser à réduire notre consommation de viandes provenant d'élevages intensifs.

Emo:
"Je trouve cet article très intéressant sur divers points.
D'une part, les hommes peuvent tout se permettre, comme transformer le corps et l'identité des animaux, enfin de ces "choses" pour réparer leurs propres erreurs. La question se pose de savoir s'il existe toujours une morale parmi nous, et si elle s'applique aussi au respect des animaux.
D'autre part, je trouve tout de même que cette idée pourrait avoir un certain charme. Modifier notre alimentation pourrait avoir des effets sur le réchauffement climatique, ça paraît tout bête de s'habituer à une autre viande, qui d'ailleurs serait meilleure pour notre santé.
J'avoue que cet article me dérange parce que je suis à la fois choquée et intriguée..."
En effet pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple! Comme effet pervers, a contrario, on peut redouter une forte croissance des échanges avec l'Océanie si celle-ci se spécialise dans cet élevage en cas de demande supérieure aux prélèvements de régulation sur les cheptels sauvages...
J'ai quelques doutes aussi sur l'ensemencement du tractus digestifs des ruminants de nos contrées: rarement les choses sont si simples...
Enfin l'écologue et l'économiste agraire - mais aussi le géographe! - pourraient nous renseigner sur la faisabilité technico économique de cet élevage dans d'autres régions agricoles pour racourcir la filière, ce qui serait bon pour le DD...

Emo:
"Ne plus manger de boeuf, et manger beaucoup de kangourou au nom de la planète?"
Y aller mollo sur la consommation de protéines animales ne peut qu'être bénef pour la planète, mais aussi pour pour les systémes agraires et le défi qu'on leur lance:
pouvoir nourrir correctement 7 voire 9 milliards de terriens, et sans trop spécialiser les zones...
Or le rendement est très mauvais, c'est à dire qu'il faut produire de 4 à 10 grammes de protéines végétales pour en fabriquer un d'animales: imaginez alors le gaspillage de SAU, quand celle-ci est menacée par l'érosion des sols, la baisse de qualité... et les foutaises dangereuses des agrocarburants!

Jean Marc:
"A quand l'élimination du fayot, grand fournisseur de gazs. A quand l'interdiction du cassoulet ?"


Au-delà de la plaisanterie vénérons ce bon p’tit plat car fabriqués avec des ingrédients, finalement « avantageux » ou de moindre impact sur l’environnement :

- les légumineuses, dont font partie les haricots, qui ont la propriété de fixer l’azote dans le sol, donc de se passer de GES engendrés par la production d’engrais ;

- la volaille qui a un meilleur rendement pour la transformation des protéines végétales en animales…

Quant aux flatulences de votre serviteur...