J'ai eu la chance d'acquérir Le Traité de Géographie Physique : Climat, Hydrographie, Relief du sol, Biogéographie, Paris, Armand Colin, 4^ème édition de 1925, 1926, 1927 (3tomes) d'Emmanuel De Martonne il y a deux mois. Les ouvrages sont comme neufs et je n'ai déboursé que 29 euros... Vive ebay et les enchères maladroites!

Je suis actuellement en train de lire le premier tome et je ne sais pas si quelqu'un ici a déjà eu la chance d'avoir cet ouvrage entre ses mains mais je me demande s'il est toujours scientifiquement viable. Pour l'instant je trouve l'écriture facile, les phénomènes sont biens expliqués et le tout est plus que convaincant. Mais faut-il être méfiant?

Les ouvrages du beau-frère de Vidal La Blache ont surtout une valeur historique. Compte tenu de leur date, il est évident qu'ils sont totalement dépassés du point de vue scientifique. Bon, une cuesta reste une cuesta, mais même la géologie a fortement évolué depuis cette période. Par exemple la classification des ères géologiques a énormément changé. En matière de climat, les connaissances ont également beaucoup progressé. Cela dit, je pense que le travail de De Martonne était de qualité et qu'il a une forte valeur épistémologique.

Oui voilà je m'en doutais moi qui ai lu les ouvrages de Veyret et de Coque. Mais c'est vrai que son introduction sur l'épistémologie de la géographie physique est tout à fait excellente. Sans être un spécialiste on en vient au même résultat!