Je parlais de l'amour, pas de la gravité.

Quant à la gravité, je vois pas en quoi elle est applicable aux sociétés de façon crédible. Elle ne l'est que dans une perspective probabiliste, qui encore une fois, t'interesse en tant qu'expert, mais ne m'intéresse pas en tant que géographe. (travaillant actuellement sur les migrations d'aménités, ça me ferait une belle jambe).

Visiblement, ce thème précis (Montrez comment la géographie est passée de la description de la Terre à l'élaboration de lois spatiales) ne peut empêcher de voir vos soucis du quotidien et vos critiques généralistes de basse-cour se déballer une nouvelle fois sur ce forum.

Je vous prie de bien vouloir reprendre le sujet. S'il s'agit bien d'un débat sur la place de la géographie dans le discours scientifique il n'y a aucune raison de voir apparaître certains de vos posts délirants.

Tout ce que ça donne à croire c'est que la plupart des "jeunes géographes", qu'ils soient mathématiciens ou littéraires (ou chrétiens puisque j'ai vu l'autre débat...) par préférence, ne peuvent s'empêcher de faire de longues phrases avec des mots complexes dont ils ne maîtrisent en aucun cas la définition. Vocabulaire ou équation, même combat.


Au final on se perd totalement dans vos posts et ça en devient incompréhensible.

Au lieu de critiquer le forum, expliquez nous à quoi servent toutes vos lois, classez-les et expliquez donc le tout.

Cette thématique est quand même intéressante ; et elle illustre bien la difficulté des différentes branches de la géo (comme de toute science!!!) à dialoguer.

Je vous donne un lien pour avoir quelques exemples de modélisation. Il existe sinon aussi libergeo ou S4
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon pour établir un descriptif rapide des lois, il faudrait du temps mais on peut commencer par quelques modèles simples et très connus.
Par exemple la loi dite rang taille
r(x) = k.x**(-beta) r(x) le rang dans un classement, k et beta des paramètres, x la population de l'objet géographique
Mais on lui prefera pour l'ajustement ln r(x) = ln (k) -Beta.ln(x) regression exponentielle classique sur un nuage de points

Très employée dans les études scalaires, elle a pour but principal d'entrevoir les anomalies hierachiques au sein d'un ensemble.

N'étant pas très calé en la matière, la seul application que je connaisse de la loi de zipf, c'est pour les villes, et c'est pas glorieux. Ils ne sont bons que sur de petits échantillon (ce qui est bien moins utile vu que l'intérêt d'une loi est de pouvoir déceler des tendances sur des séries peu "visibles à l'œil nu).

Par ailleurs, elle explique rarement bien les plus grandes villes.

En faisant une petite recherche, j'ai aussi trouvé une critique faisant état du fait qu'elle ne s'applique bien que dans les pays libéraux. Bref, une loi qui ne marche pas vraiment. Voici le papier sur lequel j'ai lu ceci :

clic

La conclusion est bien entendue critique vis à vis de la modélisation à outrance.


Sinon, tout à fait d'accord avec Bache, il est navrant de lire des propos aussi reducteur que ceux de wishyourworld, qualifiant de simple description les travaux de miliers de scientifiques. Surtout pour venir dire qu'une loi permet d'entrevoir des anomalies hierarchiques, simple description qui nécessitera une étude qualitative pour en déceler les origines.

Enfin bon, je campe sur ma position, il y a une tension entre le quantitatif et le qualitatif que personne n'est apte à résoudre. C'est comme si un gus soutenait que tout les comportements sont lié à l'influence de la société, ou à l'inverse, au comportement de l'individu. (Et abstient toi de me faire a nouveau dire que je ne vois aucun intéret au quantitatif).

D'ailleurs je conseille la lecture d'Arcadia, petite pièce de théatre parlant de jardin et de thérmodynamique, très distrayante.

Bon OK, je vois,

Il me semble inutile donc de poursuivre ici et peut être trouverais-je chez futura science meilleure ecoute.
Toujours est-il que vous vous conduisez comme des gamins (ce qui est normal au regard de votre age) mais apprenez que la prise de hauteur dès lors que l'on s'engage vers la voie de la recherche implique plus de modération.
Pour résumer, il serait tout à fait légitime d'argumenter que la voie du philosophe offre de bonnes perspectives pour le géographe en lui permettant alors de comprendre quelques élements insaissaisissables autrement mais en revanche, on doit bien prendre en considération que d'autres approches sont peut être plus à même de répondre directement à des problématiques sociétales récentes.
Quantitatif, qualitatif sont egaux dans notre discipline, vous l'avez esquissé tous les deux mais sans appliquer réellement vos dires. En somme vous vous comporter comme les defenseurs d'une vérité qui ne serait que littéraire. Attention car il y a ici dans notre discipline deux voies équivalentes. pourquoi privilégier l'une par rapport à l'autre. Certains argumenteront que la lettre permet plus de lattitude alors que d'autres diront que les sciences sont plus perspicaces et précices.
Oui il y a du melange, et c'est tant mieux, l'Economie aussi est basée sur ce principe du reste.
Il est facile de critiquer une loi telle la loi rang taille (que je n'utilise jamais du reste), mais elle existe et apporte aussi quelque chose même si les apports paraissent minimes. Pourquoi a tout prix detruire, quel intérêt ? Eu egard à mon age canonique, on acquiert peut être une certaine serenité même si j'ai pu paraitre ridicule avec un topic fort polemique.

J'édite mon message qui ne sert pas à grand chose au débat au final.

Pour la loi de Zipf, la réponse a ta question est dans mon message. Merci de le relire, et on en discute après.

Sinon, oui, je penche côté qualitatif, ce n'est pas un secret (ni une tare méritant des insultes).

Wishyourworld a écrit:

Quantitatif, qualitatif sont egaux dans notre discipline, vous l'avez esquissé tous les deux mais sans appliquer réellement vos dires. En somme vous vous comporter comme les defenseurs d'une vérité qui ne serait que littéraire. Attention car il y a ici dans notre discipline deux voies équivalentes. pourquoi privilégier l'une par rapport à l'autre. Certains argumenteront que la lettre permet plus de lattitude alors que d'autres diront que les sciences sont plus perspicaces et précices.

régis a écrit:

Bin de toute façon, il n'y a pas de vérité. Bien des chercheurs (dans tous les domaines) se casse les dents, s'opposent, c'est pas en 3 pages qu'on résoudra le problème. Il y a une tension entre des choses paradoxales, et c'est bien ce qui rend les sciences sociales passionnantes à mes yeux.

Ton départ n'est pas une mauvaise chose au final, ce débat tourne en rond, c'est un dialogue de sourd, et si c'est pour en venir aux insultes comme tu le fais, je crois que le forum se passera de ta présence, ce qui est dommage vu que tu avais moyen de nous presenter un peu ce côté dont il est vrai on ignore beaucoup. Mais ta maturité te porte vers d'autres milieux. Bon vent à toi.

Wishyourworld regarde aussi le dédain avec lequel tu traites ceux qui n'ont pas foi en ta vision de la géographie! Ce n'est pas en disant qu'on ne fait que de la description sans analyse quand on n'utilise pas les grandes lois que tu vas faire avancer le schmilblick, et tu le sais.

Quoi qu'il en soit, il me semble normal que des approches si différentes aient autant de mal à se comprendre, et ce sujet aura eu le mérite de nous rappeler que cette approche-ci existe bel et bien, et qu'elle peut avoir son utilité.

N'importe quoi.

Pourquoi tu as changé d'avis ? Ce serait intéressant de le savoir

Re bonjour à tous! J'ai donc passé à nouveau cette épreuve d'épistémologie, et toutes mes révisions et le suivi de ce débat certes intéressant, mais déviant beaucoup du sujet de départ, n'auront finalement servi à rien...

En effet, si la question première était vaste mais très intéressante, je n'ai pas eu le plaisir de la retrouver peu ou prou à l'examen ; elle a été remplacée par une question qui ne m'a vraiment pas inspiré :

"Qu'est-ce-que la géographie urbaine contemporaine?"

Autant dire que c'est pas avec cette dissertation que j'aurais mon année -_-'

Pour ceux que ça intéresse, je vous tiendrai au courant de mes résultats

Ça nous intéresse et on veut aussi ta copie!