Je ne sais pas qui a écrit la fin du chapitre 2 mais soit je suis bête soit c'est du vrai "f...ge" de gueule. Quelqu'un a déjà lu les pages 56-60? J'ai jamais vu une partie d'ouvrage aussi mal écrite...

Parles-tu de l'ouvrage "Europe, une géographie" ? non pas dirigé mais écrit par J. Lévy ?

Si non, je ne connais pas l'ouvrage "l'Europe" dirigé par lui.

non l'atlande mais c'est le même style de toute façon

Ok. je viens de decouvrir ce livre grâce à toi. Y'a des anciens profs à moi là-dedans.

Si le chapitre 2 est écrit par Denis Retaillé ou Marc Dumont, ça m'étonne pas que ce soit imbuvable!

héhé bon alors faut pas que je prenne peur

Salut à tous!
Et bravo pour ce forum!

Oui, j'ai également lu ce bouquin sur l'Europe aux Editions Belin, comme certains ici.
Certains passages sont totalement abscons et quand on regarde les noms dans la liste des auteurs, rien d'étonnant à cela.
Ce langage sybillin est typique de certains de ces "enseignants-chercheurs" que je me suis coltinée, également.
ça conceptualise, ça jargonne, mais ça n'apporte rien au final, ni à la recherche, ni à l'étudiant...
La recherche géographique serait-elle à ce point dans une impasse pour se livrer désormais, uniquement, trop souvent à ces soliloques abstruses?

Pour en revenir aux bouquins de prépa sur l'Europe, je conseillerai celui de L. Carroué : didactique, fluide et critique contrairement à d'autres ouvrages (comme le Belin) qui ne sont que pure propagande europé-enne/-iste.

Bon courage!

Pour quelqu'un qui critique le côté obscur de cet ouvrage vous êtes allée chercher bien loin votre vocabulaire. Mais je partage votre avis.

ps : soliloque est un nom masculin.

Message à teneur humouristique uniquement:

Dans le genre mot pas courant mais ô combien amusant, c'est "nycthémère" que j'attends toujours au détour d'une page d'un ouvrage sur la faune et le D.D. par exemple.

[quote="bache"]

BenjamineLaMine a écrit:

Géographe a écrit: Le langage mathématique est quand meme de plus en plus démodé en sciences sociales!

Lisez (ou feuilletez le simplement) "Echelles et temporalités en géographie", de G. Baudelle-H. Régnault, par exemple. Sorti en 2004, et voyez comment on tente de donner une légitimité de "science dure" à la géo. en produisant un discours hermétique...que je n'oserais qualifier de bancal (c'est fait, tant pis:)) pour ne pas dire autre chose...

Au passage, un des auteurs est de surcroit "grand " spécialiste de l'Europe communautaire, titulaire d'une chaire Jean Monnet, financée par l'UE...vous devinez, en outre, aisément son objectivité...

Mais c'est vrai, on est quand même plus dans le néologisme, l'hermétisme, l'ésotérique, que dans le "mathématisme" pour cacher une réelle vacuité dans la réflexion géographique (Cf. M. Dumont que vous citez pareillement à moi) aujourd'hui...je vous l'accorde.

Cordialement,

Pour avoir suivit un cours avec Regnault, je ne l'ai pas trouvé du tout comme tu le décris. Forcément, le cours étant sur la morphologie littorale, il y en avait, de la formule. Mais il n'a jamais appliqué de formule aux sociétés et son point de vue scientifique est loin d'être celui que tu sembles lui attribuer.

Je jetterai un oeil à ce bouquin pour me faire une idée, parce que venant de lui, ça m'etonne.

De Baudelle, par contre...

Mais, pour H. Régnault je parle uniquement de ce livre...

Car c'est vrai qu'en géographie physique c'est du costaud chez lui et la plupart de ses productions écrites attestent de cela...Il n'y a aucun doute, c'est un excellent enseignant-chercheur quand il ne tombe pas dans le travers des "abstractions jubilatoires" qui sont l'ordinaire d'autres de ses confrères...

Bon il ne faut pas faire de discours anti-science non plus, j'ai un peu ri plus haut de l'écriture de Retaillé et Dumont, mais le fond de leur pensée est passionnante quand meme.

Baudelle, en effet, n'est pas quelqu'un de très objectif, mais en science sociale, l'objectivité n'existe pas. Ca m'étonne de lui qu'il ait produit de la formule mathématique. Je jetterai un oeil au bouquin.

Evidemment, il y a toujours quelques geographes pour croire que mettre des formules sur du social le rendra plus lisible. Il n'y a qu'à lire du André Dauphiné pour le voir. Mais pour moi ceux-là ne sont pas à la pointe de la réflexion, ils sont empêtrés dans la science d'il y a 30 ans.

(PS : Serais-tu un ancien rennais ?)

Je suis d'accord avec toi pour l'ingurgitation peu critique qui est demandée de ces concepts à 2 balles pour beaucoup. Mais il existe des universités et des départements de géographie critiques! Où la "mode", l'idée, est justement de critiquer ces concepts, de les déconstruire. Avec l'influence des critical studies anglo-saxonnes. (le probleme étant que déconstruire ne suffit pas, il faut aussi construire)
C'est pas si mal finalement d'avoir ingurgité ces choses-là, cela permet de mieux percevoir par la suite toute l'aspect idéologique, toutes les logiques sous-jacentes, et de mieux en faire la critique.