En quoi l'Acte unique européen (17-28 février 1986) qui impose un marché unique change-t-il radicalement la face de la CEE ? Quelle distinction entre "marché commun" et "marché unique"?

Pour moi, marché commun renvoie surtout aux relations économiques entre pays adhérents (on marque bien la différence avec l'extérieur avec un tarif extérieur qui sera le même pour tous les Etats adhérents) alors que marché unique fait référence au regard des pays extérieurs (Japon, EUA, ...) et donc à la position de l'UE dans le monde.

Le premier vise à la libre circulation des marchandises: on va pouvoir acheter dans n'importe quel Etat de la Communauté, sans payer de droits de douane intérieurs; de même, les capitaux et les travailleurs vont pouvoir circuler dans toute la Communauté.

L'Acte unique élimine des entraves aux échanges de marchandises: suppression des arrêts aux frontières, harmonisation des normes techniques, rapprochement des taux de TVA, ... ce grand marché permet d'une part une meilleure spécialisation et favorise la constitution de grandes entreprises d'autre part (par les économies d'échelle). Son objectif était notamment de créer un "choc" sur l'appareil productif européen qui le mette en mesure de tenir tête aux concurrents américains et japonais. On comprend ainsi mieux la notion de marché unique: pour un Japonais, si la TVA ou la monnaie sont uniques quelque soit le pays, il a bien affaire à un même marché. Un nouveau pas est franchi avec Maastricht vers le marché unique (Euro), mais ne pourrait-on pas dire de même pour le marché commun?