On est tous d'accord pour dire que la question de la religion ne se pose pas, puisque la Turquie n'est PAS une république islamiste. Je rappelle que le port du voile n'est même pas autorisé dans les universités et il me semble également que les habits religieux ne sont autorisés que dans les lieux de culte (corrigez-moi si je me trompe). La Turquie est une république laïque, et ce même si la plupart des turques sont de confession musulmane.

Bonjour à tous.
Si j'ai bien compris le sujet, c'est de voir si la Turquie a sa place dans l'UE.
Bien évidemment, on commence par regarder la Turquie sous différents aspects à savoir:
-géographique(Anatolie=partie de l'Europe?...)
-politique(démocratie, laïque...)
-économique(richesse du pays =>PIB par habitant par exemple...)
-culturelle(moeurs de la population...)

>Géographiquement, je ne pense pas pouvoir trancher objectivement entre oui et non alors je laisse ça à d'autres même si on peut se demander si à terme, l'UE ne pourra pas agrandir ses frontières géographiquement et pourquoi pas changer de nom...
>Economiquement la Turquie semble prête à supporter le marché européen, intégrer l'espace Schengen par exemple(libre circulation des personnes et des biens en gros).
>Politiquement, la Turquie a l'air d'être une démocratie assez stable(stabilité qui serait probablement renforcée par une intégration à l'UE), au moins autant que l'Italie de Berlusconi à fort penchant pour le xénophobisme(ce que j'en conclu en regardant les principaux médias).
>Culturellement, les Turques sont plus proches de l'Occident que du monde arabe pour ce qui est de la population urbaine:la jeunesse est scolarisé et la population à l'air tolérante vis à vis des différences(religieuses par exemple,on peut y faire du tourisme). Pour la population rurale, je ne sais pas, les populations enclavées(géographiquement et médiatiquement,c'est à dire n'ayant pas de contacts avec un autre environnement que le leur)sont généralement moins "ouvertes".

On peut maintenant se demander:
-si avec l'intégration de la Turquie dans l'espace Schengen, l'UE ne risquerait pas d'être plus en proie au terrorisme islamiste(je n'aime néanmoins pas trop ce genre d'arguments paranoïaques et un pays faisant partie de l'UE ne fait pas nécessairement partie de l'espace Schengen ex:le Royaume-Uni me semble-t-il).
-si l'UE doit rester planquée derrière des frontières physiques; pour ma part, l'UE est d'abord un espace de tolérance, de droit etc, ayant donc des principes moraux(rien à voir avec la religion), et avant d' être français ou Turque ou chrétien ou musulman... il faut d'abord être humain:l'important c'est de voir si le pays à intégrer accepte des principes similaires(droits de l'homme par exemple), en gros je ne considère pas la position géographique de la Turquie comme un argument qu'on le considère pour ou contre.

Citation:

La volonté de faire le Kurdhistan, qui va s'ajouter aux mouvements basques et corses.

La culture Kurde est aujourd'hui presque inexistante en Turquie. L'intégration de la Turquie à l' UE pourrait permettre l'essor économique de la région peuplée de kurdes(certains programmes européens visent à développer les régions enclavées) et donc un essor culturelle, diminuant ainsi les mouvements indépendantistes aussi.Ce n'est pas parce que certains indépendantistes corses ou basques sont assez idiots pour tuer des gens pour leurs idées que les kurdes vont en faire autant, par ailleurs,si l'indépendantisme kurde n'existe pas, c'est uniquement à cause de la peur des répressions turques et plus longtemps ce mouvement potentiel(si il venait à exister) sera étouffé par des répressions violentes, plus fort il risquera d'exploser.

Citation:

Nous avons alors des frontières avec la Syrie, l'Irak, l'Iran, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et je crois savoir, la Géorgie. L'Irak est un pays sans dessus-dessous, l'Iran est, navré de dire cela... une quasi-dictature. La Géorgie a connu des dossiers chauds il y a quelques temps... la Syrie semble par contre très démocratique... Et ces pays là vont vouloir rentrer aussi, donc on va rebaptiser cet espace : Union Eurasienne... et TOUT PART EN LIVE!

"Union eurasienne": et alors, qu'est-ce qui te pose problême?En quoi "tout part en live!"?
Ce n'est pas parce que l'Iran ou l'Irak demanderait l'adhésion qu'il faudrait la leur donner, l'UE peut très bien refuser, et par l'intermédiaire de la Turquie, l'UE aura une influence politique et culturelle bien plus forte sur le moyen-orient et ainsi aider les pays limitrophes de la Turquie à se développer(droits de l'homme par exemple).

Bref, selon moi(je peux toujours changer d'avis si je m'aperçois que je n'avais estimé certains aspects), la Turquie est une grande opportunité pour l'UE, et, si elle n'est peut-être pas encore prête à être intégrer pour l'instant, elle devra l'être dans les quelques décennies à venir.

Juste pour dire que ton intervention est tout simplement excellente, de mon point de vue. Je partage tes mêmes réflexions

Effectivement, il y a un problème de géopolitique. Une question m'interpelle : il n'y a pas encore de véritable Europe politique, dès lors, celle-ci serait-elle capable de voir ses frontières repoussées pour coïncider avec celles de l'Irak ou de l'Iran ? Ou encore de la Géorgie ? L'Union a-t-elle les moyens d'une telle ambition ?

Autre question : l'Europe, notamment dans le second XXe siècle, s'est construite spécifiquement sur la réconciliation franco-allemande et sur le travail de la mémoire allemande mais aussi européenne, celle de la Shoah, celle d'un génocide. Ce travail est difficile, mais l'Europe le fait, plus ou moins bien ! Plutôt bien en France (on se souvient de Chirac !) et en Allemagne, moyennement bien en Pologne par exemple. L'Europe, au regard de cette problématique qu'est celle de la mémoire et de sa place dans les valeurs qui ont participé à l'édification de cette union, peut-elle moralement accépter en son sein un État qui refuse de faire ce travail, qui refuse de reconnaitre le génocide arménien ?

De toute évidence elle ne peut pas se permettre d'accepter un Etat qui ne reconnait pas ses fautes. Il faudra préalablement à la Turquie régler la question du génocide et de Chypre avant d'entrer dans l'union. A mois que les intérêts économiques n'empressent son adhésion.

Excuse-moi Thibault, mais une question se pose avec des mots. Je ne suis pas Dieu pour deviner ce que tu ne comprends pas. Merci de faire l'effort d'écrire

euh 2 petites réactions :
faudrait pas non plus confondre les roles au rwanda. Les casques bleus n'ont tué personne. On peut certes leur reprocher leur inaction, mais de la a accuser l'armée française de génocide... A la limite prends la seconde guerre mondiale.

Ensuite concernant la démocratisation je comprends pas ce que tu veux dire... Le processus démarre en 1789 en France. La Turquie n'existait meme pas... Alors je veux bien que dans l'empire ottoman, il y avait pas mal de liberté accordée aux sujets, mais on ne peut pas parler de démocratie.
Et puis le chef du gouvernement n'etait pas Mittérand, mais c'est un détail, il etait président.
Quant à la gestion du probleme kurde et arménien, j'y connais pas bézef, mais aux vues des manifestations fréquentes de ces communautés à Rennes j'ai pas l'impression que ce soit fait dans les regles de l'art.


Pour le reste je te rejoins totalement sur la bancalité des arguments avancés par les gens qui ne veulent pas de la Turquie en Europe. Mais que veux-tu, l'islam est diabolisé 24/24, difficile subitement de faire accepter que les musulmans peuvent ne pas etre des barbares assoifés de sang.

la Turquie droit d'être Européenne ou non? c'est une question qui doit être répondu par les peuples européens
Si le peuple ne veut pas la présence de la Turquie, la lois na pas d'influence
Et dans ce cas, ce pays doit chercher une autre solution pour se retrouver
Je pense que la création d'une communauté turcophone ou un espace qui regroupe la Turquie avec les pays du moyen orients et l'afrique du nord sera une bonne idée
l'union pour la méditerrané et rejeter par quelque état africain, car il prefer le nepad, mai la présence de la Turquie dans l'Afrique du nord ou l'aise sud-ouest ne pose pas de problème culturel ou ethnique au contrauire en cas de sa presence en Europe.

C'est une question qui doit être répondu par les peuples européens ?

La Turquie est toute aussi européenne que Chypre ou l'Islande. Ce ne sont pas les "peuples" européens qui décide *comme ça*, mais c'est l'Histoire. Je ne parle pas de l'Empire ottoman, puisque l'Histoire des Turcs ne débute pas à l'Empire ottoman, il faut encore reculer, au moins deux milles ans en arrière. Attila le Huns par exemple le plus connus surement par les européens.

Ensuite, il ne faut pas oublié qu'il y a beaucoup de peuples turcique ou d'origine ouralo-altaïque en Europe, tels que les Tatars (en Crimée notamment), les Gagouzes (Moldavie), Turcs de Thrace, Turcs des Balkans (Macédoine, Kosovo, Bosnie, Serbie, Bulgarie,...) ces Turcs, n'ont pas migré en Europe durant la guerre, ils se sont installer il y a très longtemps. Ils sont donc européens.

Les Bulgares sont un peuple turcique, venu de la Volga, ils se sont slavisé après le déclin de l'Empire hunnique, les Hongrois, sont un peuple ouralo-altaïque, des cousins des Turcs, les Empires hongrois ont toujours eu des gouvernants turcs. Les Finnois, Estoniens sont eux aussi des peuples ouralo-altaïque.

Donc finalement, les Turcs ne sont pas des étrangers, ne sont pas si différents des "européens".

Malte, Chypre, Islande, ne sont pas européennes au plan géographique.

Sinon, arrête de voir la Turquie comme un pays arabe ou noir, la Turquie n'a rien à voir avec les pays du moyen-orient et d'Afrique du Nord. D'accord, l'Empire ottoman a dominé ces terres, il y a aussi beaucoup de Turcs au Moyen-Orient ainsi que des familles arabes qui ont du sang turc, mais les Turcs ont aussi dominé l'Asie et l'Europe il est même dit que les Indiens d'Amérique était issue de la "race" turcique. Les origines, la terre natale des Turcs se trouve en Yakoutie (extrême nord-est de la Russie à la frontière de l'Alaska) et lors des grands froids, ils auraient pu donc traverser pour se rendre en Amérique.

Donc être turc ce n'est pas question d'être européen, asiatique, africain ou américain, mais la Turquie est culturellement rattaché à l'Europe.

La Bielorussie n'est pas un modèle de démocratie, c'est vrai, mais là aussi ça peut changer

D'ou tu sais pour Bielorussie? j'ai ete mois de novembre -decembre la bas, pas de chomage; pas de corruption, les gens tranqille et jentille; ils travaillent; proprete plus que a Paris; alors quelle indicatore pour toi la democratie?

Mais il est vrai que la Biélorussie est loin d'être un PMA bref c'est hors sujet, ici on parle de la Turquie. Ouvrez un suejt sur la Biélorussie si vous voulez

IMXO
La Turquie entrairai avec le temps. EC se grandisait,paraitre nouveau bloke , URSS est disparu,il faut le contrepoids pour USA,La Russie est tres faible, L'europe comprends si elle ne faire rien, l'Amerique serai dictee ses conditiones, Je pens que serrai une alliance Europe-Russie

La Turqie deja a OTAN, elle defendait les interetes de Europe; alors, pk entree au EC?