Je shouaiterais parler ici du continent américain en particulier.
Les USA et le Canada sont les deux plus grandes puissances du continent américain, ce sont de super-états continents, des républiques fédérales démocratiques, à régimes présidentiel et commonwealth, des états prospères où la paix règne depuis fort longtemps.
Le Mexique, le Brésil... sont également deux pays fédéraux, qui sont en phase de devenir aussi prospères que leurs "grands frères" USA et Canada. La démocratie, ils l'ont déjà.

Ce que j'ai vu aujourd'hui aux informations, c'est une tentative, heureusement manquée, de coup d'état au Honduras. Le Honduras, un pays hispanophone, de culture en majorité espagnole, tout comme la plupart des pays d'Amérique latine... un pays qui est grand comme la Belgique tout au plus!
Et ses proches voisins Guatemala, Belize, Nicaragua, Panama, Costa Rica... c'est pareil, de petites nations qui pour la plupart sont issues de mêmes langues et cultures...
D'autres pays comme la Bolivie ou le Chili... qui ont connu des dictatures. La Bolivie, quasiement aussi pauvre qu'un pays d'Afrique, le Chili, pays qui, par contre, va sur le chemin de la richesse... et en a fini avec la dictature.

Si tous ces pays d'Amérique Latine, dont ceux d'Amérique centrale si petits par la taille, qui, pour certains ont connu la dictature, qui, pour certains connaissent la pauvreté... s'ils s'étaient réunis pour former un super-état fédéral... sorte d'Etats Unis d'Amérique Latine... peut-être que les problèmes seraient moins présents, l'économie serait équilibrée, les dictatures moins présentes.

Imaginez un instant...
La Californie, la Floride, le Texas... New York... sont des pays seuls, qui n'ont rien à voir les uns les autres...
Ils seraient moins forts... et seraient dans le même cas que l'Amérique Latine.

Regardez en Europe... des pays comme l'Irlande, qui ont connu la pauvreté, des pays comme l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, qui ont connu des dictatures... et pourtant nous avons des tas de raisons de nous rapprocher malgrès nos différences... (alors que le Honduras et le Chili par exemple... je ne vois pas quelles différences pourraient-ils avoir...) et l'Europe permet de faire des -très lents, je le conçois- progrès!

Alors voilà : on remarque notre Cas A, les USA, une république fédérale de paix et de prospérité, un immense pays, ce qui sous-entend une diversité de ressources possibles; et notre cas B, le Honduras, un pays de la taille de la Belgique, beaucoup moins riche, qui a failli connaître un coup d'état en ce moment même...
Le Cas A est bien plus shouaitable selon moi...

L'union fédérale est donc, selon moi, une possibilité pour régler lesproblèmes économiques et dictatoriaux.

tu compares tout et n'importe quoi, ca tient pas debout.
De plus :
- La taille d'un etat n'a plus rien a voir avec sa puissance.
- Les richesses naturelles non plus (ex : Afrique / Japon etc...)

Il faudrait revoir la géohistoire de l'Amérique Latine et sa géographie culturelle, avant de parler de "pan-latino-américanisme"

Les petits pays d'Amérique centrale, c'est "divisez pour mieux régner". Ce sont ce qu'on appelle les "républiques bananières" à la solde des intérêts américains. Il ne faut pas voir plus loin leurs divisions qui à mon avis ne touchent pas les peuples - qui sont effectivement les mêmes - mais les dirigeants attachés à leurs prérogatives. Quand par miracle arrive au pouvoir un homme qui ose s'opposer aux intérêts américains, il est vite renversé (sandinistes au Nicaragua, Noriega au Panama et maintenant Zelaya au Honduras, et j'en passe). On l'a vu aussi dans bien des pays d'Amérique du Sud, à commencer par Pinochet, téléguidé par les USA.

Désolé, Américan30, mais les USA sont loin d'être un modèle de démocratie ailleurs que chez eux...

"Et ses proches voisins Guatemala, Belize, Nicaragua, Panama, Costa Rica... c'est pareil, de petites nations qui pour la plupart sont issues de mêmes langues et cultures..."

Petit rappel historique: il a existé pendant quelques temps (début 18 eme) une "Confédération d'Amérique Centrale" et les troubles qui l'on fait implosé n'ont aucun lien avec les USA. Cette fédération a implosé d'elle même car les différents Etats, soutenut par différentes famille aristocratique ne voulait plus allez dans le même sens.
Effectivement cette confédération n'était pas une démocratie, par nature plus stable car s'appuyant sur une base plus large.

A titre personnelle je dépasserais même ta pensé:
et pourquoi ne pas voir l'Europe comme un Etat Unitaire?
ce qui est déja en partie le cas vus que les lois européennes s'impose aux lois nationales...
Ce retournement de situation serait probablement applaudi par les Corses, les Bretons, les Basques, les Bourguignons,...

une question sous-jacente serait peut être:
des 2 frontières quelle est la + poreuse, la frontière économique ou la frontière mentale? nous renvoyant à la géo sociale...

pour ce qui concerne le Canada je doute fort que leurs ressortissants ne nourrissent pas une certaine "distance" en direction du puissant voisin du sud...

[quote="DUTHEIL" 2 frontières quelle est la + poreuse, la frontière économique ou la frontière mentale? nous renvoyant à la géo sociale...

pour ce qui concerne le Canada je doute fort que leurs ressortissants ne nourrissent pas une certaine "distance" en direction du puissant voisin du sud...[/quote]

Vous avez raison, le sujet doit être étudier avec une délicatesse, car le cas du Canada est un cas très spéciale
Un petit pays voisin d'un géant (30 millions habitants/ usa; +300 millions habitants) avec une frontière de quelque millier de kilomètres,
La question qui se pose; comment le Canada a garder son indépendance, et résister a l'expansion des usa vers le nord?