Buache t'es la??? bon aller je lance un débat

"espace percu, espace vecu: le subjectif est il nécessaire à l'analyse géographique?"

En lien " l'histoire n'est elle pas seulement celle de ceux qui la font?"

subjectivité : manière personnelle de voir les choses

objectivité : indépendance du jugement ou de l'attitude mentale par rapport aux déterminations
individuelles

C'est, paraît-il, le grand problème du géographe. Le cartographe, par exemple, trace une carte en privilégiant certaines données. Tracez la cartographie de la France à la main sans modèle. Vous verrez que les frontières proches de votre environnement habituel seont mieux tracées.
Aussi on a remarqué une différence dans la représentation de la montagne :
- l'urbain trace une montagne très pentue
- le montagnard trace plus de dômes que de pics.

S'il n'existait pas de subjectivité, est-ce que cela vaudrait la peine de faire une analyse ?

donc la géographie s'eloigne de la science pour toi...

Je pense plutôt, au contraire, que c'est dans la subjectivité, dans sa perception et sa représentation des choses qu'on en vient a découvrir une chose, un mécanisme, un ordre objectif. Je pense que c'est par cette évolution que l'on passe du statut de chercheur (subjectivité) à celui de trouveur (objectivité)

La géographie est une science mais pas seulement.

Que l'on soit géographe, historien ou même anthropologue, se détacher complètement
de notre objet d'étude est chose impossible !!


Quoi que l'on dise, que l'on pense, ou que l'on fasse, nous sommes à mon
avis tous en proie à la subjectivité.

Je ne sais plus de qui est l'idée, mais... ne somme pas nous au final le
résumer sommaire de tout ce que l'on a été emmené a voir, ou écouter tout au
long de sa vie ?

Je pense que Thibault a raison. Le point de départ de nombreux travaux est une interrogation subjective suivant ce que l'on sait sur tel ou tel sujet. C'est ensuite en bûchant que l'on prend de la hauteur et gagne en objectivité.

Nico.

Le subjectif est-il "nécessaire" ? Mais le subjectif est-il évitable ??? La question le sous-entend, comme si le chercheur en sciences humaines et sociales avait le choix entre deux méthodologies : une "subjective" et l'autre "objective". Un tableau de stats est analysé, et fait l'objet d'une interprétation. Une carte est avant tout le reflet de l'interprétation de son auteur et de ce qu'il cherche à démontrer... Les exemples sont nombreux. L'objectif est avant tout de porter un regard critique sur sa propre analyse, de la confronter aux autres travaux et de toujours en énoncer les limites.

Pourquoi est-ce que la géographie cognitive ne pourrait être une science? L'étude des perceptions spatiales peut être une science en soit. La psychologie ne serait-elle pas une science?

ca me rappel un sujet: géographie abstraite et géographie concrète