La mal aimée

Mais cette réforme est en cours ! D'ailleurs, le programme de Seconde a été complètement refondé : à mon "époque", pas si ancienne que ça, on voyait des DESCRIPTIONS des milieux climatiques, les reliefs, puis des DESCRIPTIONS de l'espace rural, de l'espace urbain... Très descriptif, aucune dynamique, la géo du "par coeur".

Aujourd'hui le programme de seconde est formidable pour un géographe : on explique des grands phénomènes et des enjeux du monde contemporain. On parle de richesses, de pauvreté, des problèmes de l'eau, de l'accès à l'alimentation, les dynamiques urbaines, littorales et montagnrades, les risques dans toutes leurs dimensions (naturels, urbains, sociaux...), tout ça dans un jeu d'échelles, passant du mondial au local. De plus, la façon d'enseigner à elle aussi profondément changé : les cours magistraux (toujours pas si ancien ce temps...) laissent place à des séances privilégiant la pédagogie, mettant en place des études de cas, avec des documents, des exercices...

Tout cela entre dans un réforme plus large de l'enseignement de la géographie, mais cela prend du temps, on ne peut pas tout changer en une seule année ! Après le lycée, il est prévu de reprendre également le programme du collège. Bien évidemment, il ne s'agit pas de faire des cours de fac, mais la géographie peut être très bien enseignée au collège et au lycée sans tomber dans le descriptif et le cours magistral, bien au contraire ! (elle n'a pas à pâlir devant l'histoire !)

Le programme de seconde en géo générale est en effet excellent. On entre par du notionnel, et il permet VRAIMENT aux élèves de comprendre le monde dans lequel ils vivent, en réintégrant bien les thématiques dans les enjeux planétaires.

Pourquoi la géo est mal-aimée?? Cela vient tout simplement de son enseignement jsuqu'aux années 60-70 : apprendre par coeur les affluents de la Loire, les préfectures et sous-préfectures des départements a de quoi rebuter... Encore que j'exagère, parce que dans les années 1960, la géographie, ce n'était déjà plus tellement çà... Peut-être que la géo scolaire a tardé à incorporer le renouveau épistémologique à l'oeuvre dans les universités françaises, mais comment le lui repprocher quand le savoir géographique est en permanente évolution et qu'il n'est pas stabilisé?? La géographie scolaire, ce n'est aps de la simplification, c'est la première chose que l'on enseigne à des futurs professeurs. On reconstruit le savoir scientifique en fonction des finalités propres à l'ensreignement de la géographie dans le second degré : se reprérer pour comprendre le monde dans lequel on vit afin de devenir un citoyen actif, responsable et critique.

Au fait, ce ne sont pas 70% d'historiens lauréats au concours du CAPES mais 85% à 90%. Est-ce à dire pour autant que des historiens sont incompétents dans une des matières qu'on leur demande d'enseigner?? Je ne le pense pas. Passe un jour un concours de l'enseignement Thibaud, tu te rendras vite compte du niveau requis.

Il est vrai que la géographie est le parent pauvre de l'enseignement. Prise en tenaille entre l'histoire et les SVT, qu'on oublie souvent. Les professeurs plus d'histoire que de géographie en sont responsables dans une certaine mesure.
Et la hiérarchie des professeurs aussi : il faut absolument terminer le programme d'Histoire et la géo passe à la trappe. ça m'agace prodigieusement. Cette année, je réduis les inégalités entre Histoire et géographie.

Les programmes de géographie du collège sont loin d'aider les enseignants à aimer la géographie mais j'ai bon espoir avec les nouveaux programmes.

Je trouve aussi que les programmes privilégient l'histoire. Exception faite de la terminale. Vous enseignez à quel niveau?
_________________
La géographie c'est comme une chocolatine : ça se partage!

Alors là je suis pas d'accord avec ton deuxième paragraphe. Le premier est très recherché et certainement juste car en effet l'aspect chronologique de l'histoire est comme une chaîne d'événements, de pensées et autres traditions qui s'enchaînent dans une certaine logique. En ce qui concerne la vulgarisation je suis totalement contre ce que tu as dit. Je trouve justement que l'histoire utilise un vocabulaire ardu dès la classe de cinquième pour le Moyen-Age alors qu'une classe de troisième qui fait une carto de la France se voit compréhensible par un enfant de 6 ans ; interface reste "relation terre-mer" dans la lègende par exemple. J'ai assisté à un cours sur le Moyen-Age en cinquième et j'ai appris des choses Very Happy

alors que la façon dont on traite la géographie en troisième m'a tout simplement exaspéré. Mais bon.

Non, peut-être que l'histoire est plus longue à assimiler à cause de sa complexité dès le collège et ainsi déborde sur le temps de la géographie que l'on traite comme tu l'as dit en deux trois mouvements pour limiter la casse mais surtout avec la plus grande des simplicités.
Quant aux revues de vulgarisation c'est vrai qu'il est difficile d'en trouver. Rappelons que "géo" n'a rien de géographique lol
_________________
La géographie c'est comme une chocolatine : ça se partage!